ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 18-Д10-53
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Тришевой
А.А. и Пейсиковой Е.В.
секретаря Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Кима Л.Г. на приговор Красноармейского районного
суда Краснодарского края от 17.10.2007 года, и последующие судебные решения,
которым
Ким Л.Г. судимый 10 января 2002 года по
п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы,
осужден по ч. 5 ст.
33 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 5
ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Воронов Э.А.,
судебные решения в отношении которого в надзорном
порядке не обжалованы.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда
от 20 февраля 2008 года приговор в отношении Кима Л.Г. изменен: квалифицированы
действия Кима по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по
которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима; из приговора исключено указание о
применении ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Кима Л.Г.
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского
краевого суда от 2 июля 2008 года судебные решения в отношении Кима Л.Г.
изменены: исключено из приговора указание суда о том, что Ким Л.Г. проживает
без регистрации, является лицом без гражданства; действия Кима Л.Г.
переквалифицированы с ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.
3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой
назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Надзорным определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года
постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2008 года в
отношении Кима Л.Г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в
президиум Краснодарского краевого суда.
Постановлением президиума Краснодарского
краевого суда от 17 февраля 2010 года судебные решения в отношении Кима Л.Г.
изменены: из приговора исключено указание суда о том, что Ким Л.Г. проживает
без регистрации, является лицом без гражданства; действия
Кима переквалифицированы с ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ
на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой
назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Кима Л.Г. оставлены без
изменения.
В надзорной жалобе Ким Л.Г. оспаривает
обоснованность осуждения, указывая, что приговор основан на недопустимых
доказательствах; по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального
закона, в частности, ст. 63 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав осужденного Кима Л.Г., мнение прокурора Хомутовского
В.Ф., полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда
отменить, судебная коллегия
установила:
С учетом последующих изменений, внесенных
в приговор, Ким Л.Г. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны, массой 119,055
гр.
Преступление им совершено <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов
уголовного дела усматривается, что президиум Краснодарского краевого суда
дважды рассматривал одно и то же уголовное дело в отношении Кима Л.Г., при этом
судьи Н. М., Е. К. З. Х. Т. входившие в состав президиума Краснодарского
краевого суда при повторном рассмотрении уголовного дела по обвинению Кима Л.Г.
17 февраля 2010 года, уже принимали участие в надзорном разбирательстве 2 июля 2008 года.
Между тем, исходя
из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, рассматриваемые в нормативном
единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК
Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в
заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с
отменой ранее вынесенного с его участием
приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались
соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной
инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение
конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и
беспристрастным судом.
В силу указанных
законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении
уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу -
является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после
отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной
инстанцией согласия с таким решением. В
противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и
объективность судьи.
Поскольку входящие в состав президиума
Краснодарского краевого суда судьи уже высказались по существу рассматриваемого
вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа их беспристрастности,
они не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 409 УПК РФ
постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной
инстанции признает, что это постановление вынесено с нарушением требований УПК
РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом
постановления.
Участие указанных судей в надзорном
рассмотрении уголовного дела по обвинению Кима при наличии обстоятельств,
исключающих такое их участие, нарушает требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда
надзорной инстанции нельзя признать законным, в связи
с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении надзорной жалобы
осужденного президиуму краевого суда необходимо устранить отмеченные выше
упущения, а также тщательно проверить иные доводы надзорной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Кима Л.Г.
удовлетворить частично;
Постановление президиума Краснодарского
краевого суда от 17 февраля 2010 года в отношении Кима Л.Г. отменить и дело
направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.