ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 60-О10-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хвана В.Ю. на приговор Камчатского краевого суда от 16 июля 2010 года, которым

Хван В.Ю. <...>

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - на два года;

- п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на одиннадцать лет;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на восемь лет шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хвану В.Ю. четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Савинов С.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Хвана В.Ю., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, выступления адвокатов Карпухина С.В. в защиту Хвана В.Ю. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов Савинова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Хван В.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Г. без цели хищения. Кроме того, Хван В.Ю. и Савинов С.С. совершили убийство мужчины, личность которого не установлена, группой лиц, из хулиганских побуждений. Они же с целью причинения смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на убийство О.

Преступления совершены <...> в период со 2 августа 2008 года по 10 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хван В.Ю. считает приговор слишком суровым, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, включая родителей-пенсионеров и сестру-инвалида, для которых он является единственным кормильцем, а также состояние своего здоровья и молодой возраст. Указывает, что осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит отнестись к его жалобе с пониманием и снисхождением.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.И. Ближникова просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Хвана В.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и действия Хвана В.Ю. квалифицированы правильно.

С учетом исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хвана В.Ю. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Г. без цели хищения; в убийстве мужчины, личность которого не установлена, группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в совершении покушения на убийство О. с целью причинения смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод о виновности осужденного в преступлениях убедительно мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хвана В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Хвану В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Камчатского краевого суда от 16 июля 2010 года в отношении Хвана В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.