ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 43-Д10-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С., Колышницына
А.С.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9
ноября 2010 года дело по надзорной жалобе осужденного Казака А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской
Республики от 2 марта 2006 года, по которому
Казак А.В. <...>, судимый:
6 декабря 2004 года по ст. 131 ч. 1, 132
ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с
испытательным сроком 3 года, -
осужден:
по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ за совершение
двух преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4
годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Казаку назначено
5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 74 ч. 3, 70 УК
РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.12.2004 года и
окончательно осужденному назначено 6 лет лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда
Удмуртской Республики от 18 января 2008 года приговор в отношении Казака А.В.
изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст.
228-1 ч. 1 УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК
РФ за совершение двух преступлений, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за
каждое и со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, по
которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Казаку А.В.
назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 декабря 2004 года и
окончательно осужденному назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В
остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей судебные решения изменить, снизить осужденному меру наказания,
судебная коллегия
установила:
По приговору суда, с учетом внесенных
изменений, Казак признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
героина П. массой 0,16 грамм и массой 0,36 грамм, а также за приготовление к
незаконному сбыту героина 0,89 грамм.
Преступления совершены, соответственно, 4
апреля и 5 апреля 2005 года <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Казак
оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении его судебных
решений, указывая, что действия его, связанные со сбытом в ходе проверочной
закупки героина, П. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Помимо этого, осужденный утверждает, что суд надзорной инстанции,
переквалифицировав его действия с оконченного состава преступления на
покушение, в нарушение требований закона не смягчил ему наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению
частично.
Оснований согласиться с доводами жалобы о
том, что в данном конкретном случае действия осужденного, связанные со сбытом
героина в ходе проверочных закупок следует квалифицировать
как одно продолжаемое преступление оснований не имеется.
Из материалов дела видно, что после
проведения первой проверочной закупки правоохранительными органами было принято
решение о проведении второго оперативно-розыскного мероприятия, что в данном
случае не зависело от осужденного.
Установленные следствием и судом
фактические данные свидетельствуют о совершении Казаком двух самостоятельных
преступлений. Об этом же свидетельствует и то, что действия, связанные с
последующим изъятием у Казака наркотиков квалифицированы, как отдельное
преступление.
Наряду с этим судебная коллегия находит,
что из приговора подлежит исключению указание о наличии у Казака рецидива преступлений
и признания рецидива отягчающим обстоятельством.
Из материалов дела видно, что ранее Казак
был осужден к условной мере наказания. А согласно ст. 18 ч. 4 п. "в"
УК РФ при признании рецидива преступлений, судимости за преступления, осуждение
за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо
не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не
учитываются.
Исходя из изложенного и учитывая, что
ранее суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с
оконченного состава преступления на покушение, судебная коллегия находит, что
наказание Казаку подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная
коллегия
определила:
приговор Устиновского
районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2006 года,
постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января
2008 года в отношении Казака А.В. изменить, исключить указание о признании
отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений. Смягчить наказание, назначенное
за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК
РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1
(два преступления), ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения
назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание не отбытое по предыдущему приговору присоединить
частично и окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.