ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N 67-О10-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соснина В.В. и адвоката Кузьменко А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года, по которому:

Соснин В.В. <...>

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ осужденному Соснину В.В. установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы гор. <...>, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Соснина В.В. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соснин В.В. признан виновным в разбойном нападении, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти И., <...>, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 12 января 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Соснин В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Кузьменко А.В. в защиту интересов осужденного Соснина считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что положенные в основу обвинительного приговора показания самого Соснина являются недопустимым доказательством, поскольку получены в результате незаконных методов ведения следствия, потерпевшая И. не являлась очевидцем происшествия, считает, что вина Соснина не доказана. По его мнению, Соснин причинил смерть И. находясь в состоянии необходимой обороны, а мобильный телефон потерпевшего взял машинально без намерения похитить его. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вдовин Д.В. и представитель потерпевшего И. указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Соснина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Соснина В.В., данных на предварительном следствии, следует, что с целью совершения грабежа, он взял нож и вышел на улицу. Увидев незнакомого мужчину, он потребовал у него отдать деньги, но мужчина оказал сопротивление, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес мужчине удары ножом в область шеи и головы. Когда мужчина перестал сопротивляться, он обыскал карманы его одежды и похитил деньги <...> рублей и мобильный телефон, который он впоследствии сдал в ломбард.

Данные показания осужденный Соснин В.В. изложил в явке с повинной, а также при допросах с участием адвоката, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых.

В судебном заседании осужденный Соснин В.В. также не отрицал факт причинения смерти потерпевшему и похищение его имущества при указанных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Соснина В.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей И. свидетелей В., Е., С. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего И., причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, протоколу выемки из ломбарда телефона, протоколу опознания И. осужденного Соснина В.В. как лицо, сдавшего телефон, и другим доказательствам.

Доводы жалоб о том, что Соснин причинил смерть И., находясь в состоянии необходимой обороны, а мобильный телефон потерпевшего взял без намерения похитить его, опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Показания осужденного Соснина В.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

В ходе предварительного следствия Соснину разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был неоднократно допрошен с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. При этом ни сам Соснин, ни его защитник по окончании допроса каких-либо заявлений или замечаний не имели.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Соснину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Соснина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.