ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N 235-П10пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Астраханского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 25 мая 2005 года, по которому

Соколов В.Г. <...> ранее судимый:

31 марта 2003 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3 апреля 2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20 октября 2004 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение трех преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ Соколов В.Г. оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года приговор в отношении Соколова оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Шолохов О.В. и Градусов В.Г., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Соколов признан виновным в том, что 30 марта 2004 года, около 21 часа, договорился с Шолоховым и Д. о нападении на семью М. 2 апреля 2004 года. При этом Шолохов распределил роли каждого из нападавших, согласно которым последний должен вскрыть сейф, Д. - угрожать хозяйке дома огнестрельным оружием, а Соколов - следить за окружающей обстановкой, предупредив остальных в случае возникновения опасности.

Однако 31 марта 2004 года Шолохов, Д. и Соколов были задержаны сотрудниками милиции.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения, исключении указания о назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по следующим основаниям.

Помимо указанных во вводной части приговора судимостей, Соколов был осужден по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ (за совершение четырех преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 октября 2004 года ему было назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку суд при назначении наказания по совокупности преступлений не учел наказание, назначенное Соколову по приговору от 23 марта 2005 года, он допустил нарушение правил назначения наказания по совокупности преступлений, то есть применил правила частичного сложения с тем наказанием, которое уже вошло в окончательное наказание по предшествующему приговору. Тем самым виновный фактически дважды понес уголовную ответственность за одни и те же преступления, что в соответствии со ст. 6 УК РФ недопустимо с позиции принципа справедливости.

Указанное нарушение требований закона, по мнению прокурора, является основанием для исключения из приговора от 25 мая 2005 года и кассационного определения указания о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор от 25 мая 2005 года и кассационное определение от 21 сентября 2005 года подлежащими изменению в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 408, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что, помимо указанных в вводной части приговора судимостей, Соколов был также осужден Советским районным судом г. Астрахани 23 марта 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по четырем преступлениям), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2004 года Соколову В.Г. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 2 июня 2005 года.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2004 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ уже вошло в окончательное наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Тем самым осужденный фактически дважды понес уголовную ответственность за одни и те же преступления, что в соответствии со ст. 6 УК РФ недопустимо с позиции справедливости.

В связи с изложенным, из приговора от 25 мая 2005 год следует исключить назначение Соколову наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об исполнении приговоров от 23 марта и 25 мая 2005 года подлежит самостоятельному разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года в отношении Соколова В.Г. изменить, исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Соколова В.Г. оставить без изменения.