ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N 66-О10-174

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фетисова С.М. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Чернышева А.А. и Диогенова И.Б. на приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2010 года, которым

Маслов М.В., <...>

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мурадов Д.Т., <...>

судимый 4 декабря 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление осужденных Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Кротову С.В. и Чегодайкина А.Н., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Маслов М.В. и Мурадов Д.Т. осуждены за убийство Л. совершенное группой лиц 25 октября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах

- осужденный Маслов считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства его вины: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений. Он ссылается на то, что суд не вправе был применять положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, т.к. он был задержан по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, поэтому за содеянное им не может быть назначена высшая мера наказания. Просит применить к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить справедливое наказание.

- адвокат Диогенов И.Б. просит приговор в отношении Маслова изменить, наказание снизить, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих наказание осужденного обстоятельств: наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения другого соучастника преступления.

- осужденный Мурадов Д.Т. считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит применить к нему ст. 62, 61 п. "и" УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном.

- адвокат Чернышев А.А. просит приговор в отношении Мурадова отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая приговор незаконным и необоснованным. В жалобе он приводит анализ имеющихся доказательств, указывает, что свои действия Мурадов совершил из страха перед Масловым, являющимся лидером и предложившим убить Л. Суд не учел, что Маслов оговорил Мурадова, указав, что Л. убивали по предложению Мурадова. Доказательства стороны защиты - показания свидетелей Н., Д., Г. о слабых личностных качествах и внушаемости Мурадова, а также роль Мурадова в совершении преступлений судом оценены неправильно, в связи с чем судом назначено необоснованное и суровое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Маслова и Мурадова в убийстве потерпевшего Л. совершенном группой лиц, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах.

Оценка всех представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также мотив преступления, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Юридическая оценка действий Маслова и Мурадова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку они, группой лиц, умышленно причинили смерть Л. Квалификация ими содеянного в жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Показаниям свидетелей Н., Д., Г. о слабых личностных качествах и внушаемости Мурадова, позиции стороны защиты о совершении им убийства потерпевшего из страха перед Масловым суд дал правильную оценку с учетом всех исследованных доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, ролью каждого в совершении преступления, всех обстоятельств дела. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд признал активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, Маслову М.В. - наличие малолетних детей и явку с повинной.

Просьба осужденных о применении к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ противоречит закону - ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2010 года в отношении Маслова М.В. и Мурадова Д.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Чернышева А.А. и Диогенова И.Б. - без удовлетворения.