ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N 31-О10-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Плоткина А.В. и Желудкова А.И., адвокатов Славкиной О.А. и Гиль Т.Ю. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 8 сентября 2010 года, которым,

Плоткин А.В., <...>

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год, без штрафа;

по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, без штрафа.

Желудков А.И., <...>

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год, без штрафа;

по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, без штрафа.

Постановлено взыскать: с Плоткина А.В. и Желудкова А.И. солидарно в пользу К. в счет компенсации затрат на погребение <...> рублей, в пользу Х. <...> рублей и в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу К. по <...> рублей с каждого, в пользу Х., по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденного Желудкова А.И., адвокатов Антонова О.А. и Дербикова Р.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Плоткин А.В. и Желудков А.И. признаны виновными в разбойном нападении на Х. и Х. и в убийстве этих потерпевших группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плоткин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях не имеется, выводы суда о его виновности построены на предположениях, утверждает о своей невиновности, просит отменить приговор и дело в отношении него производством прекратить.

Осужденный Желудков А.И. в своей кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, а содержащиеся в нем выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что его вина в убийстве не доказана, в ходе предварительного расследования он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, утверждает, что убийство потерпевших Х. совершил К., считает себя виновным в грабеже, просит оправдать его по ст. 105 УК РФ, а ст. 162 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание.

Адвокат Славкина О.А. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Плоткина А.В., не оспаривая его вины в разбое и правильность юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не согласна с осуждением своего подзащитного по ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает, что его вина в убийстве не доказана, на предварительном следствии Плоткин и Желудков оговорили себя в результате уговоров со стороны К., который и совершил убийство, однако причастность К. к преступлению не проверялась, просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Плоткина по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с неустановлением его вины.

Адвокат Гиль Т.Ю. в интересах осужденного Желудкова А.И., не соглашаясь с приговором, считает, что вина Желудкова в убийстве потерпевших Х. не доказана, выводы суда основаны на предположениях, кровь потерпевших на одежде Желудкова оказалась потому, что он нес окровавленную палку, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Симунов А.Ю. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденных в инкриминируемых деяниях, вопреки доводам жалоб, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора (т. 1 л.д. 95 - 101, 130 - 138, 254 - 256, т. 2 л.д. 13 - 16).

Свои признательные показания осужденные подтвердили с выходом на место происшествия (т. 1 л.д. 102 - 106, 189 - 195).

Вышеупомянутые показания осужденные давали на предварительном следствии в присутствии своих защитников, с соблюдением норм УПК РФ, они подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе судебно-биологической о принадлежности крови потерпевших на предметах одежды осужденных, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельства, совершенного преступления в соучастии с Желудковым, Плоткин собственноручно изложил и в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 28 - 29).

Дав оценку показаниям осужденных в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в разбойном нападении на супругов Х. и в убийстве этих потерпевших при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом все доводы, на которые осужденные и их защитники ссылаются в кассационных жалобах, в том числе о совершении преступления К., о механизме образования крови потерпевших на предметах одежды осужденных были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Юридическая квалификация действий осужденных Плоткина и Желудкова по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения кому-либо из осужденных судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 8 сентября 2010 года в отношении Плоткина А.В. и Желудкова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.