ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 74-О10-40
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой
Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гусева
Н.Б. и Севостьянова Е.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
от 03.09.2010, по которому
Гусев Н.Б. <...>
осужден по
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10
годам лишения свободы,
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 14 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Севостьянов Е.А. <...> судимый
12.10.2007 по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"г" УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей,
освобожденный 08.09.2009 условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 25 дней,
осужден по
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9
годам лишения свободы,
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 13 годам
лишения свободы,
в соответствии со ст. 79 ч. 7 п.
"в", ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору
от 12.10.2007 окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденных Гусева Н.Б. и Севостьянова Е.А. с использованием систем
видеоконференцсвязи, защитников Волобоевой Л.Ю. и
Краевой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания,
выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В., возражавшего
против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гусев Н.Б. и Севостьянов Е.А. осуждены за
разбой с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство группой
лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления были совершены 03.04.2010
примерно в 2 часа ночи в сторожевой будке, <...> при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осужденный Гусев Н.Б. не согласен с осуждением
его за убийство, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается
на пожилой возраст, состояние здоровья, погашение прежних судимостей, признание
вины и раскаяние.
Осужденный Севостьянов Е.А. просит
смягчить ему наказание с учетом его активного способствования раскрытию
преступления и изобличению другого соучастника, а также молодого возраста.
Государственный обвинитель Потапова Н.Х.
возражает на кассационные жалобы осужденных, просит оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда.
Доводы осужденного Гусева Н.Б.,
несогласного с его осуждением за убийство, опровергаются совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре
надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности,
обоснованно признаны показания Севостьянова, данные им в ходе предварительного
расследования дела, в которых он пояснял, что он с Гусевым заранее договорился
об убийстве Б. для того, чтобы похитить у него водку. Для совершения
преступления Гусев взял топор, а он - нож. Поскольку Б. отказался отдавать им
водку, он нанес потерпевшему удар ножом в грудь, а подбежавший Гусев стал
удерживать руками Б., чтобы он не мог встать с дивана. Он нанес потерпевшему
еще несколько ударов ножом и тогда Гусев отпустил его. После убийства они
похитили водку.
Данные показания являются допустимыми,
Севостьянов в суде подтвердил, что давал их добровольно.
Приведенные показания Севостьянова
подтверждаются и показаниями свидетеля Ж. которая
подтвердила, что уходя к Б., Гусев сказал Севостьянову: "Ты берешь нож, а
я - топор". Через несколько дней они рассказали ей об убийстве
Б. при котором Севостьянов наносил удары ножом, а
Гусев держал потерпевшего.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшего наступила от множественных (14) проникающих
колото-резаных ранений грудной клетки.
Доводы стороны защиты о неучастии Гусева
в убийстве суд первой инстанции отверг обоснованно, приведя в приговоре
убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о совершении Гусевым убийства
совместно с Севостьяновым, поскольку они заранее договорились о совершении
убийства и вместе применяли к потерпевшему насилие с целью достижения
поставленной цели - причинения смерти.
Квалификация действий осужденных является
правильной.
Доводы Севостьянова о нарушении его прав
в ходе предварительного следствия опровергаются доказательствами - его
показаниями в суде, в которых он пояснял, что свои показания на следствии давал
добровольно, давления на него не оказывалось (т. 3 л.д.
96, 97).
Назначенное каждому из осужденных
наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных
особо тяжких преступлений и данным о личности осужденных, в том числе об их
возрасте, а в отношении Гусева - об отсутствии у него судимостей.
Наказание определено в соответствии с
требованиями главы 10 УК РФ.
При этом,
вопреки доводам Севостьянова, в отношении его суд принял во внимание наличие
смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.
Справедливость вида и размера наказания
сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 03.09.2010 в отношении Гусева Н.Б. и Севостьянова Е.А. оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.