ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 78-Г10-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Адвокат Фремм" (далее - ЗАО "Адвокат Фремм") о признании недействующим (в части) распоряжения комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 26 декабря 2008 г. N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Распоряжение) по кассационной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., представителя КУГИ Санкт-Петербурга Воронина Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ЗАО "Адвокат Фремм" Шестакова В.В. и Дегтяревой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ЗАО "Адвокат Фремм" обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что оспариваемый нормативный правовой акт в части строк N 1963, 1964, 1965 приложения N 1 к Распоряжению противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя на выкуп нежилых помещений, перечисленных в данном акте.

Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ЗАО "Адвокат Фремм" является арендатором нежилых помещений: 7Н, общей площадью 137.1 кв. м, этажность - цоколь; 8Н, общей площадью 221,2 кв. м, этажность - подвал; 1Н, общей площадью 30,3 кв. м, этаж - 2, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13, лит. А, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 указанного выше Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, (далее - Перечень), согласно приложению.

В приложение к Распоряжению (N 1963, 1964, 1965) включены арендуемые заявителем нежилые помещения.

Суд, признавая недействующим (в части) приведенный нормативный правовой акт, пришел к правильному выводу, что Перечень в части строк N 1963, 1964, 1965 сформирован с нарушением порядка, установленного нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с последующими изменениями) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 4 ст. 18). Порядок формирования, ведения, опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного имущества устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4.1 ст. 18). Государственное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность субъекта малого и среднего предпринимательства, арендующего это имущество (п. 4.2 ст. 18).

Законом Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (с последующими изменениями) к полномочиям правительства города отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень (подп. 10-1 п. 1 ст. 4).

Объекты нежилого фонда, из которых формируется Перечень, определены п. 2 ст. 6 названного Закона Санкт-Петербурга. К ним, в частности, относятся занимаемые субъектами малого и среднего предпринимательства нежилые помещения в зданиях, в отношении которых в установленном порядке принято решение об их предоставлении на инвестиционных условиях либо в отношении которых в соответствии с процедурой принятия решений о предоставлений объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установленной правительством Санкт-Петербурга, подготовлены сводные заключения, содержащие вывод о возможности дальнейшего рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении здания для реконструкции (подп. "б").

Правительство Санкт-Петербурга, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от 22 декабря 2008 г. N 1624 утвердило порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Этим же постановлением формирование, утверждение и ведение Перечня возложено на КУГИ Санкт-Петербурга.

Согласно п. 4 Порядка для включения в Перечень объектов, определенных в соответствии с требованиями подп. "б" п. 2 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. N 194-32, комитет по строительству и комитет по инвестициям и стратегическим проектам в соответствии с компетенцией направляют в КУГИ Санкт-Петербурга копии решений (документов) в отношении таких зданий не позднее трех рабочих дней с даты принятия (подписания) с указанием на то, что копия решения (документа) предоставляется в целях ведения Перечня.

В ходе разбирательства дела установлено, что указанная процедура не была соблюдена при включении в Перечень оспариваемого заявителем имущества. Доказательств иного ни суду, ни Судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах вывод в решении суда о нарушении КУГИ Санкт-Петербурга порядка формирования Перечня (в части строк N 1963, 1964, 1965 приложения к Распоряжению) является правильным, а решение суда о признании (в этой части) оспариваемого акта недействующим -законным и обоснованным.

Несостоятельными являются ссылки в жалобе КУГИ Санкт-Петербурга на то, что суд неправомерно не применил по данному делу пп. 1.6.3 и 2.7 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г. N 1592, согласно которым подготовку сводных заключений для направления в КУГИ Санкт-Петербурга осуществляет государственное учреждение "Управление инвестиций", и не учел, что такое заключение в отношении арендуемых заявителем помещений было подготовлено в 2003 г. Названный акт издан исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга задолго до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" и регулирует иные, не относящиеся к предмету спора, правоотношения в сфере строительства и реконструкции. Что касается упомянутого заключения, то оно не соответствует предусмотренным ст. 67 ГК РФ требованиям относимости доказательств, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.