ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N 16-О10-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Тришевой А.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Адамчука А.Д. на приговор Волгоградского областного суда от 18 августа 2010 года, по которому

Степанян Р.З. <...>

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на 1 год; по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) на 8 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Признано за гражданскими истцами Ж. и Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Адамчука А.Д., а также мнение прокурора Абрамовой З.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степанян Р.З. признан виновным:

в краже личного имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Степанян Р.З. виновным себя признал лишь в совершении грабежа в ломбарде <...>, имевшем место 20.01.2009 года, в применении насилия при совершении этого преступления и в совершении других преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвокат Адамчук А.В. в интересах осужденного Степаняна Р.З. утверждает, что вина последнего в разбойном нападении на ломбард <...> и бандитизме не доказана, а обвинительный приговор постановлен лишь на предположениях. Считает, что показания О. на предварительном следствии, в которых он оговорил Степаняна, получены в результате применения к нему физического насилия. Полагает, что действия осужденного по эпизоду от 20.01.2009 года квалифицированы неправильно, поскольку он насилия к потерпевшим не применял и о наличии оружия у О. он не знал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Степаняна Р.З. в краже, бандитизме и разбойных нападениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В частности, вывод о виновности осужденного Степаняна Р.З. в краже 3 декабря 2008 года автомобиля, принадлежавшего Н. сделан судом на основании показаний потерпевшего Н., свидетеля Н., И. Г., Б. и К. которые согласуются между собой и из которых усматривается, что осужденный совместно с Нестеровым, осужденным за совершение этого преступления другим судом, похитили автомобиль <...> с находившимся в нем дополнительным оборудованием на общую сумму <...> руб.

Вывод суда о виновности осужденного в вооруженном нападении 30 декабря 2008 года на магазин "Скупка-ломбард" <...> и завладении имуществом на общую сумму <...> руб. <...> коп. основан на показаниях свидетеля Остапенко Д.А., осужденного за совершение этого преступления другим судом, данных им на предварительном следствии, согласно которым он и другие лица, в том числе Степанян, договорились совершить разбойное нападение на указанный магазин, он показал им имевшийся у него пистолет, после чего они распределили между собой роли и впоследствии действовали согласно им, при этом Степанян приобрел для всех участников нападения шапки, находясь возле магазина, они наблюдали за обстановкой, затем вместе с ним и другим лицом Степанян зашел в магазин, где он, Остапенко, угрожая пистолетом, заставил женщин - сотрудников магазина сесть на пол, а Степанян и другое лицо сложили изделия из золота в сумку, после чего они все покинули магазин.

Суд первой инстанции, оценивая приведенные выше и в приговоре показания свидетеля Остапенко Д.А., нашел их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит такую оценку правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны свидетелем неоднократно, к тому же они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями осужденного по этому же делу другим судом свидетеля Гашаева М.Н. на предварительном следствии, а также с показаниями потерпевших Ж. К. Б. и И. свидетелей Л. Б. Г. Н. К., Б.

При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении показаний от Остапенко в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что также имеются ссылки в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Что касается вывода суда о виновности осужденного Степаняна Р.З. в вооруженном нападении 20 января 2009 года на ООО "Ломбард <...> и завладении деньгами на сумму <...> руб. и имуществом на общую сумму <...> руб., то он основан на показаниях потерпевших Т., Д. и П. свидетелей Б. Т. С. из которых усматривается, что это преступление совершено теми же лицами, которые совершили разбойное нападение на магазин "Скупка-ломбард", при наличии предварительной договоренности и распределения ролей между ними, с применением оружия - пистолета, при этом Степанян сначала, находясь у двери, наблюдал за окружающей обстановкой, а затем похитил с витрины лоток с ювелирными изделиями.

Следовательно, приведенными в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, о том, что о наличии оружия у Остапенко он не знал, а также о том, что обвинительный приговор основан лишь на предположениях.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и влияние наказания на его исправление.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 18 августа 2010 года в отношении Степаняна Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.