ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N 91-О-10-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дженуса П., Баркова С.В., Муалима Ш. на приговор Псковского областного суда от 10 августа 2010 года, по которому

Дженус П. <...>

осужден по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

Барков С.В. <...> судимый: 22 июня 2010 года по ст. ст. 322.1 ч. 1, 322.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 75000 рублей,

осужден по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

постановлено приговор от 22 июня 2010 года по ст. ст. 322.1 ч. 1, 322.1 ч. 1 УК РФ, по которому Барков осужден к штрафу в сумме 75000 рублей, исполнять самостоятельно;

Муалим Ш. <...> которому временно предоставлено убежище на территории Российской Федерации, ранее судимый 5 октября 2009 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Грузин В.В., Исправников С.Г., Валеев А.Г., Фазел Х., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Дженуса П. и Муалима Ш. по видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Богославцевой О.И., Урсола А.Л., Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Дженус П., Барков С.В. и Муалим Ш. осуждены за подстрекательство и пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Дженуса П. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, наличия малолетней дочери, больной матери. Указано, что он 4 месяца находится в условиях следственного изолятора, готов добровольно выехать из Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Барков С.В. считает приговор несправедливым ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Одновременно, не приводя доводов в обоснование отмены приговора, просит отменить его и вынести новое решение. Вместе с тем просит учесть, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительно положительно характеризующие данные по месту жительства и работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденного Муалима Ш. содержится просьба о снижении срока отбывания наказания в связи с тем, что его семья нуждается в помощи, он раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дуженко И.Л. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных Дженуса П., Баркова С.В. и Муалима Ш. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденных квалифицированы правильно, и это в кассационных жалобах не оспаривается.

Что же касается наказания, то оно Дженусу П. Баркову С.В. и Муалиму Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого из них, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом всех обстоятельств дела. Суд учел и те данные, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Назначенное каждому осужденному наказание является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Псковского областного суда от 10 августа 2010 года в отношении Дженуса П. Баркова С.В. и Муалима Ш. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.