ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N КАС10-537

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е.,

Горшкова В.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладкова В.С. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 апреля 2010 г.

по кассационной жалобе Гладкова В.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Гладкова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., представителя Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Ивашкина И.А., возражавших против доводов кассационной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. удовлетворено в части представление исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи <...> гарнизонного военного суда в отставке Гладкова В.С. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305, частью 2 статьи 305, частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). В даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 292 и статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог) отказано.

Считая названное решение незаконным, Гладков В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. В подтверждение требования сослался на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) вынесла решение по вопросу, не относящемуся к ее компетенции; дала согласие на возбуждение уголовного дела, не имея заключения судебной коллегии, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до принятия 29 марта 2010 г. Федерального закона N 37-ФЗ; нарушила процедуру принятия решения, установленную законом и Регламентом данной коллегии; не проверила наличие повода для возбуждения уголовного дела и наличие оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела; не привела мотивов, по которым дано согласие на возбуждение уголовного дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Гладков В.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его заявления по основаниям неправильного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильного применения закона.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. принято с соблюдением установленного законом порядка, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 29 июня 1992 г. 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Решение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении военного судьи военного суда принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Такой же порядок возбуждения уголовного дела распространяется и на военных судей в отставке (пункт 1 статьи 15, пункт 3 статьи 16 Закона Российской федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункты 1, 2 и 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Проанализировав положения пункта 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности при установлении, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением судейских полномочий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое Гладковым В.С. решение принято на основании представления и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации с соблюдением установленной процедуры вынесения решения.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации были исследованы документы, представленные в подтверждение доводов представления, и не было установлено оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", при которых возможно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гладкова В.С. по признакам преступлений, частью 1 статьи 305, частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гладков В.С. не ссылался на то, что производство проверочных мероприятий и обращение с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела обусловлено позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, с целью оказания на него давления.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приняла решение правомочным составом, порядок принятия решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела, установленный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", был соблюден, о чем свидетельствуют исследованные судом первой инстанции протокол результатов голосования и бюллетени голосования. На заседании квалификационной коллегии судей присутствовали 21 из 29 членов коллегии, то есть более половины ее членов; за принятие оспариваемого решения проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Доводы Гладкова В.С. о том, что решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении его, противоречит закону, так как вынесено при отсутствии заключения Судебной коллегии в составе трех судей о наличии в его действиях признаков преступлений, согласие на возбуждение в отношении его уголовного дела могла дать лишь квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, правильно признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Так, суд, проанализировав положения Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ, 280-ФЗ, которыми внесены изменения в пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и часть 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заключения Судебной коллегии в составе трех судей о наличии в действиях Гладкова В.С. признаков преступления не требовалось.

Утверждение Гладкова В.С. в кассационной жалобе о том, что решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении его не содержит мотивов, противоречит содержанию этого решения и не может служить поводом к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что квалификационная коллегия и суд обязаны были проверить достаточно ли представленных Председателем Следственного комитета данных, указывающих на признаки преступления в действиях судьи, соблюдены ли нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий, но они не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством как квалификационная коллегия, так и суд при проверке законности решения квалификационной коллегии не наделены такими полномочиями.

ВККС РФ располагала материалами, представленными Председателем Следственного комитета, которые позволяли прийти к выводу о том, что имеются основания дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Гладкова В.С. Так, из материалов усматривается, что 9 августа 2004 г. судьей Гладковым В.С. было вынесено решение о взыскании в пользу пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации (51 человек) 22 336 644 руб. Эти заявления поступили к заявителю 6 августа 2004 г. (гражданское дело N 1337).

9 сентября 2004 г., в день поступления заявлений, Гладковым В.С. постановлено решение о взыскании в пользу пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации (21 человек) 8 678 713 руб. (гражданское дело N 1598). Решения были обращены к немедленному исполнению. Постановлениями президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 декабря 2005 г. эти судебные решения были отменены в связи с существенными нарушениями норм процессуального законодательства. 26 декабря 2005 г. решением квалификационной коллегии судей Ростовской области полномочия судьи Гладкова В.С. прекращены в связи с письменным заявлением об отставке.

Нельзя согласиться с утверждением в кассационной жалобе о том, что оспариваемое решение ВККС РФ является незаконным в связи с нарушением пункта 1 статьи 16 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 г., предписывающего извещение судьи, в отношении которого возбуждено производство в ВККС РФ, о времени и месте заседания коллегии не позднее чем за 7 дней до заседания. Суд правильно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества", устанавливающего, что о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок необходимый для явки на заседание, приведенное положение Регламента не подлежит применению.

Гладков В.С. с учетом данного законоположения был извещен о времени и месте проведения заседания ВККС РФ. Объяснительная Гладкова В.С. от 2 апреля 2010 г., в которой он просит ВККС РФ отказать в удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела, подтверждает, что он ознакомился с материалами, имеющимися у квалификационной коллегии судей, представил свои возражения и замечания (материал ВККС РФ листы 28 - 39).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела не было официально направлено в ВККС РФ из Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности решения ВККС, так как представление в ВККС РФ подписано лицом, наделенным таким полномочием, и направлено органом, имеющим на это право.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на неправильном их толковании и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного Кассационная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова В.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

Т.Е.КОРЧАШКИНА

В.В.ГОРШКОВ