ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 88-Г10-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.

при секретаре - Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бессоновой Т.К., Гранатович Н.В., Долгополовой И.А. на решение Томского областного суда от 30 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бессоновой Т.К., Гранатович Н.В., Долгополовой И.А. о признании недействующей статьи 2 Закона Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) и приемной семье денежных средств на содержание ребенка (детей)".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя губернатора Томской области Руколеевой А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Государственной Думы Томской области принят Закон Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) и приемной семье денежных средств на содержание ребенка (детей)" (далее - Закон), который был опубликован в изданиях "Томские новости", N 51, 16 декабря 2004 года; "Официальные ведомости Государственной Думы Томской области" (сборник нормативных правовых актов), 23 декабря 2004 года, N 36 (97).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер денежных средств, выплачиваемых опекуну (попечителю) и приемной семье на содержание ребенка (детей), составляет 4000 рублей на одного ребенка в месяц.

К установленному настоящей статьей размеру денежных средств, выплачиваемых опекуну (попечителю) и приемной семье на содержание ребенка (детей), применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями.

Бессонова Т.К., Гранатович Н.В., Долгополова И.А. обратились в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 Закона Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ в части установления размера денежных средств, выплачиваемых опекуну (попечителю) и приемной семье на содержание ребенка (детей), в сумме 4000 рублей на одного ребенка в месяц.

В обоснование своих требований заявители указали, что являются попечителями несовершеннолетних детей, установленная обжалуемым Законом выплата на детей в сумме 4000 рублей с учетом районного коэффициента 30% меньше прожиточного минимума, противоречит требованиям Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и не соответствует нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 659 для материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях.

Решением Томского областного суда от 30 июля 2010 года в удовлетворении заявления Бессоновой Т.К., Гранатович Н.В., Долгополовой И.А. отказано.

Бессонова Т.К., Гранатович Н.В., Долгополова И.А. в кассационной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом приоритетной формой устройства детей-сирот в Российской Федерации признано семейное устройство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.

До 1 января 2005 года выплату денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство производило исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона, и они являлись расходными обязательствами как Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации.

После издания Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 150 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения - с 1 января 2005 года на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, введенном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 49-ФЗ.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 2005 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Таким образом, вышеназванными Федеральными законами субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать и исполнять за счет собственных средств выплату денежных средств в порядке и размере, которые установлены соответствующими законами субъектов Российской Федерации, при условии, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот не будет уменьшен.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Государственной Думой Томской области принят оспариваемый Закон Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ.

Разрешая заявление, суд, проанализировав законы Томской области об областном бюджете на 2004 - 2010 годы, оспариваемый Закон Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ (с последующими изменениями), установил, что с 1 января 2005 года в Томской области увеличен как совокупный объем финансирования выплат на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), так и установленный размер выплат денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка, что позволило ему сделать вывод о соблюдении при принятии оспариваемого Закона установленных Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ условий, не допускающих уменьшение совокупного объема финансирования выплат и установление их в меньшем размере по сравнению с размерами на 31 декабря 2004 года.

Приняв во внимание, что установление размера денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), осуществлено законодательным органом Томской области в пределах предоставленных ему полномочий, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Бессоновой Т.К., Гранатович Н.В., Долгополовой И.А.

Ссылки заявителей на то обстоятельство, что размер пособия не был проиндексирован органами государственной власти субъекта Российской Федерации с 1 января 2007 года, тогда как уровень цен вырос в значительной мере за этот период времени, не могут служить основанием для признания оспариваемой нормы об установлении размера пособия в фиксированном размере недействующей, поскольку заявители фактически ставят вопрос о принятии новой нормы - положения об индексации размера указанного пособия, что к компетенции судов не относится, а осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации и при отсутствии такой нормы в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации.

Заявители не лишены возможности ставить перед судом в отдельном самостоятельном процессе вопрос об индексации причитающихся им как попечителям сумм с учетом изменения индекса потребительских цен в Томской области в соответствующие периоды времени.

По существу рассмотренного дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела и не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, которые выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Томского областного суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой Т.К., Гранатович Н.В., Долгополовой И.А. - без удовлетворения.