ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 41-Г10-37

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова

судей - Е.С. Гетман, А.В. Харланова

при секретаре С.А. Харитоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лякишева О.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ростовской области по доверенности Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 27 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Лякишев О.Ф. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000, 00 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 4 февраля 2004 года, с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета Российской Федерации в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере <...> рубля.

Постановление вступило в законную силу 30 марта 2004 года, исполнительный лист выдан 14 апреля 2004 года, предъявлен к исполнению 23 апреля 2004 года, исполнен 13 июля 2006 года.

Впоследствии истец обратился с требованием о компенсации морального вреда, связанного с длительным неисполнением судебного постановления от 30 января 2004 года. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 10 июля 2008 года, в удовлетворении требований отказано.

09 сентября 2008 года в Европейский Суд по правам человека Лякишевым О.Ф. подана жалоба, до настоящего времени решение о приемлемости жалобы не принято.

Решением Ростовского областного суда от 27 августа 2010 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана в пользу Лякишева О.Ф. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Ростовской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют право граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Удовлетворяя требования Лякишева О.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию (23 апреля 2004 года) до 13 июля 2006 года, когда постановление суда было исполнено, прошло более 2-х лет и 2-х месяцев, что нельзя признать исполнением судебного акта в разумный срок.

Суд установил, что постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года, которым с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Лякишева О.Ф. взыскано в возмещение вреда <...> рубль, вступило в законную силу 30 марта 2004 года.

14 апреля 2004 года исполнительный лист выдан заявителю и с необходимыми документами направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

23 апреля 2004 года указанные документы получены Департаментом управления делами Министерства финансов Российской Федерации.

20 августа 2004 года исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что в нем не указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и в резолютивной части постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года не сформулировано, кто должен произвести выплату взыскателю.

25 августа 2004 года Правовым департаментом Министерства финансов Российской Федерации заявителю рекомендовано обратиться за разъяснением судебного решения.

На обращение Лякишева О.Ф. дать разъяснение постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 сентября 2004 года сообщил, что указанное постановление обжаловано Управлением Федерального казначейства по Ростовской области и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 марта 2004 года оставлено без изменения. Управление Федерального казначейства по Ростовской области уведомлено о вступлении постановления суда в законную силу и обязано исполнить его в части возмещения материального ущерба.

27 ноября 2004 года Лякишев О.Ф. повторно направил документы в Министерство финансов Российской Федерации.

30 мая 2005 года исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что в нем не указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению и на Министерство финансов не возложена обязанность по исполнению постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года.

31 августа 2005 года судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по просьбе заявителя направил в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист и пакет необходимых документов.

19 сентября 2005 года Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации вновь сообщил Лякишеву О.Ф. о несоответствии исполнительного листа требованиям законодательства.

Постановлением Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2005 года разъяснил, что денежные средства, подлежащие выплате реабилитированному Лякишеву О.Ф., взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вынесения постановления от 30 января 2004 года.

12 октября 2005 года копия указанного постановления направлена судьей в Министерство финансов Российской Федерации в дополнение к исполнительному листу и перечню документов для исполнения.

21 апреля 2006 года исполнительный лист возвращен Лякишеву О.Ф. без исполнения со ссылкой на то, что в резолютивной части постановления не сформулировано, кто должен произвести выплату, не указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

17 мая 2006 года в Министерство финансов Российской Федерации судьей направлено письмо, в котором указано, что после устранения указанных министерством замечаний законные решения суда не исполняются, что может быть признано неуважением к правосудию и умышленным злостным неисполнением судебного решения.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2006 года по иску Лякишева О.Ф. к Правительству Российской Федерации действия Министерства финансов Российской Федерации признаны не соответствующими Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года и действующим федеральным законам, нарушающими права Лякишева О.Ф., гарантированные статьей 53 Конституции Российской Федерации. На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность исполнить постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2004 года.

13 июля 2006 года решение суда исполнено, платежным поручением Лякишеву О.Ф. перечислено <...> рубль.

Исследуя вопрос о достаточности и эффективности действий Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебного постановления, суд правомерно указал, что действия ответчика на протяжении длительного времени состояли в осуществлении переписки с взыскателем и в возвращении неоднократно направляемых ему исполнительных документов по мотиву несоответствия их закону, что свидетельствует об уклонении от исполнения судебного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что длительность исполнения судебного постановления вызвана его неясностью и несоответствием требованиям действующего законодательства выданного исполнительного листа, является несостоятельным.

В случае какой-либо неясности решения ответчик в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был сам обратиться в суд за разъяснением решения.

Неуказание в исполнительном документе срока его предъявления к исполнению, при том, что такой срок прямо предусмотрен действующим законодательством, также не освобождало ответчика от его исполнения.

Оценивая значимость последствий длительного неисполнения судебного постановления, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявитель незаконно был привлечен к уголовной ответственности, затем реабилитирован, претерпел определенные страдания и переживания, причиненные неисполнением постановления суда в течение более двух лет.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области по доверенности Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.