ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 23-О10-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Тришевой А.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационные жалобы осужденных Цупкаева А.А. и Маликова О.З., адвоката Арсанова З.У. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2010 года, по которому

Цупкаев А.А. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима,

Маликов О.З. <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Цупкаева А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвокатов Романова С.В. и Лунина Д.М., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Цупкаев А.А. и Маликов О.З. признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 12 декабря 2009 года <...>.

В судебном заседании осужденный Цупкаев А.А. виновными себя в совершении указанных преступлений признал частично, осужденный Маликов О.З. - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Цупкаев А.А. отрицает свое участие в разбойном нападении на А. и его убийстве. Утверждает, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана. Указывает на получение от него на предварительном следствии показаний в результате применения к нему психологического и физического насилия со стороны работников правоохранительных органов. Просит приговор в отношении него отменить;

осужденный Маликов О.З. утверждает, что он преступлений не совершал, а на предварительном следствии давал показания в результате применения к нему работниками правоохранительных органов физического насилия. Просит приговор в отношении него отменить;

адвокат Арсанов З.У. в интересах осужденного Маликова О.З. утверждает, что вина последнего в преступлениях не доказана. Указывает, что на предварительном следствии Маликов давал показания под угрозой со стороны следователя, а Цупкаев также под давлением со стороны работников правоохранительных органов оговорил Маликова в совершении преступлений. Просит приговор в отношении Маликова отменить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цупкаева А.А. и Маликова О.З. в разбойном нападении на А. и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в совершении указанных преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями осужденных Цупкаева А.А. и Маликова О.З. на предварительном следствии о том, что они заранее договорились совершить нападение на оператора АЗС А., в ходе которого убить его путем удушения и завладеть деньгами, а через некоторое время, реализуя этот сговор, обманным путем зашли в операторское помещение, где Цупкаев сзади схватил А. за шею и стал душить, а Маликов в это время удерживал потерпевшего за руки, а после того как А. упал на пол и потерял сознание, Цупкаев нанес ему несколько ударов взятым там же кухонным ножом в грудь и голову, а Маликов забрал деньги в сумме около <...> руб. и мобильный телефон. Телефон и нож они выбросили.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в приговоре показания, данные осужденными на предварительном следствии, и пришел к выводу о их достоверности и допустимости.

Такую оценку, данную судом показаниям осужденных на предварительном следствии, судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны осужденными неоднократно в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших А. о наличии у его погибшего отца мобильного телефона, и З. о похищении из АЗС денег в сумме <...> руб. и мобильного телефона потерпевшего, свидетелей 3. о том, что Цупкаев неоднократно заходил в помещение операторской и интересовался организацией охраны АЗС и порядком ведения ночного дежурства, а также об обнаруженном после убийства оператора А. хищении из помещения АЗС кухонного ножа, денег и мобильного телефона, актами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от двух ножевых колото-резаных ран груди и обнаружении двух резаных ран на голове, судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении следов рук Цупкаева в помещении операторской АЗС.

Какие-либо сведения о том, что эти показания от осужденных получены с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют. К тому же заявления осужденных о применении к ним работниками правоохранительных органов психологического и физического насилия в судебном заседании также были тщательно проверены и признаны необоснованными.

Поэтому нельзя согласиться и с аналогичными доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденных и адвокатов.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным Цупкаеву А.А. и Маликову О.З. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2010 года в отношении Цупкаева А.А. и Маликова О.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.