ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2010 г. N 53-АД10-4

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Холкина А.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2008 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажеева Р.С.,

 

установил:

 

22 марта 2008 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску в отношении Бажеева Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Бажеев Р.С. 4 марта 2008 года в 18 часов 53 минуты, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <...> к государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Холкина А.В.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску от 22 марта 2008 года Бажеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Бажеев Р.С. обжаловал постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску от 22 марта 2008 года в Норильский городской суд Красноярского края.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года жалоба Бажеева Р.С. удовлетворена, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Норильску от 22 марта 2008 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бажеева Р.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бажеева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 указанного Кодекса.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Холкин А.В. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2008 года производство по жалобе Холкина А.В. прекращено.

Заместителем председателя Красноярского краевого суда 11 августа 2008 года жалоба Холкина А.В. на указанное определение судьи от 19 июня 2008 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Холкин А.В. просит об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2008 года, считая, что указанным судебным постановлением было нарушено его право на судебную защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Холкина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 марта 2008 года в 18 часов 53 минуты на регулируемом перекрестке улиц Павлова - Кирова в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Бажеева Р.С. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Холкина А.В.

Прекращая производство по жалобе Холкина А.В., судья Красноярского краевого суда в определении от 19 июня 2008 года указал, что Холкин А.В. не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Бажеева Р.С.

Вместе с тем, такой вывод судьи Красноярского краевого суда нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Холкин А.В. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого вина Холкина А.В. не устанавливалась. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность существования потерпевшего при этом не исключается. Поэтому Холкин А.В. вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2008 года подлежит отмене, дело - направлению в Красноярский краевой суд для рассмотрения жалобы Холкина А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Холкина А.В. удовлетворить.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2008 года о прекращении производства по жалобе Холкина А.В. отменить.

Дело направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения жалобы Холкина А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года.