ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 201-Г10-8
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего Королева Л.А.
судей Шалякина
А.С. и Соловьева А.И.,
при секретаре Лупянниковой
Л.В., с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Кирийчук О.В., представителя Министерства финансов
Российской Федерации Щипанова В.Р., военного
прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сатюкова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
материалы дела по кассационной жалобе Сердюковой Е.А.
на решение Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 г., которым
ей было отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Королева Л.А.,
выступления Кирийчук О.В. и Щипанова
В.Р., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы заявителя, мнение прокурора Сатюкова Д.А.,
полагавшего необходимым решение отменить, а производство по делу прекратить,
Военная коллегия
установила:
Сердюкова 2 июля 2010 г. обратилась в Московский окружной военный суд с
заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В обоснование заявления она указала, что
в соответствии с решением Курского гарнизонного военного суда от 15 мая 2009
г., которое вступило в законную силу 2 июля 2009 г., на военного комиссара
Белгородской области возложена обязанность обеспечить
ее жилым помещением с последующим увольнением с военной службы в запас.
7 сентября 2009 г. судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Решением окружного военного суда от 11
августа 2010 г. в присуждении указанной компенсации Сердюковой
отказано.
В кассационной жалобе заявитель, не
соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, поскольку, по ее мнению,
суд нарушил нормы материального права.
Ссылаясь на положения статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок", Сердюкова
считает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации может быть произведено не только в денежном выражении, но
и в ином виде, а следовательно, отказ суда в
удовлетворении ее требований неправомерен.
В заключение жалобы содержится просьба о
принятии нового решения об удовлетворении ее требования.
В возражениях на кассационную жалобу Сердюковой военный комиссар Белгородской области Грицай В.С. и представитель Министерства обороны Российской
Федерации Кирийчук О.В. просят решение первой
инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение
Московского окружного военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Решая вопрос о принятии заявления к
производству, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необоснованно
посчитав, что Сердюкова обладает правом на подачу
такого заявления.
В соответствии с ч.
1 ст. 1 указанного Закона заинтересованное лицо при нарушении его права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в
порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Из п. 4 ч. 9 ст. 3 этого же Закона
следует, что такой судебный акт касается денежных обязательств.
Анализ приведенных правовых норм
позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с таким заявлением
наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а
лишь акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации.
Как усматривается
из материалов дела, Сердюкова обратилась в окружной
военный суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным
неисполнением решения Курского гарнизонного военного суда от 15 мая 2009 г.,
обязывающего военного комиссара Белгородской области обеспечить заявителя жилым
помещением с последующим увольнением в запас, то есть судебного акта, не предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
Таким образом, в соответствии с
требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ Сердюкова правом на обращение в суд с заявлением о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок не наделена.
При таких обстоятельствах судья в силу
положений п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ обязан был возвратить заявление без
рассмотрения по существу.
В связи с этим следует признать, что
утверждение заявителя о наличии у нее права на оспариваемую компенсацию
является несостоятельным.
С учетом изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и 366 ГПК РФ, Военная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Московского окружного военного
суда от 11 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Сердюковой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение решения Курского гарнизонного военного суда от 15 мая 2009
г. в разумный срок - отменить, производство по делу прекратить.