ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 11-О10-127

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Камалетдинова Н.И., кассационные жалобы осужденных Васильева Ю.С. и Гильманова В.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года, по которому

Васильев Ю.С. <...> судимый 10 марта 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожден 27 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 5 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Ключников В.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Васильева Ю.С. и Ключникова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Бицаева В.М. и Романова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

 

установила:

 

Васильев Ю.С. и Ключников В.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили убийство А.

Преступление было совершено 20 августа 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Камалетдинов Н.И. просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденных по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ в редакции уголовного закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ. Указывает, что преступление было совершено в период действия этого закона, тогда как приговор был постановлен в период действия закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, предусматривающего обязательное применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок от одного до двух лет.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Ю.С. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что убийства потерпевшей А. он не совершал, а явку с повинной и показания о совершении этого преступления дал из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Этот факт могло подтвердить его медицинское освидетельствование, но в его проведении было отказано. Свидетель С. видел его спящим на диване, его не могли разбудить и он физически не мог совершать активные действия. Свидетели также видели только Ключникова, совершавшего преступление, на одежде Ключникова обнаружена кровь потерпевшей, а на ноже - след пальца руки Ключникова. Ключников оговорил его в совершении преступления, чтобы смягчить себе наказание.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Васильева Ю.С. адвокат Исаев В.Г. просит приговор в отношении Васильева отменить и дело в этой части прекратить. Указывает, что в судебном заседании Васильев отрицал свое участие в убийстве потерпевшей, свидетели С. и Т. подтвердили его непричастность к убийству, а Ключников не подтвердил участия Васильева в убийстве. Что касается показаний, данных осужденными на следствии, то они по их словам были даны из-за применения недозволенных методов ведения следствия.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ключников В.В. просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что Васильев непричастен к совершению преступления и на следствии он оговорил Васильева в совершении преступления из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Свидетели подтвердили его правдивые показания, данные в судебном заседании. Просит смягчить назначенное ему наказание, так как судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Ключникова В.В. адвокат Гильманов В.А. просит о смягчении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что действиям Ключникова судом дана неверная юридическая оценка, так как в основу приговора необоснованно положены его показания на следствии, в то время как Ключников утверждает о даче таких показаний из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Просит о смягчении осужденному наказания, ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, на следствии Васильев показал, что после распития спиртного Ключников стал говорить, что можно продать холодильник за 8 - 9 тысяч, который находился у А., и ее квартиру. По этому поводу они ругались. Потом пришел работник милиции и предложил им разойтись, но они затем все вновь распивали спиртное. Ключников спросил, согласен ли он на продажу холодильника, и он ответил, что есть А. и с ней надо разговаривать. Тогда Ключников пошел на кухню и вернулся с двумя ножами. Они еще выпили и Ключников подошел к А., нанес ей ножом несколько ударов в живот, грудь, шею. Он также подошел к А. другим ножом нанес ей 2 - 3 удара в живот, один раз ударил в левое плечо. Потом он уснул на диване и очнулся в отделении милиции. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, свою вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Свои показания Васильев подтвердил при проверке показаний на месте. На предварительном следствии Ключников показал, что в ходе распития спиртного Васильев стал спрашивать, за сколько можно продать холодильник, находившийся в квартире А., а когда он сказал, что можно продать за 2 тысячи, то стал возмущаться, почему он называет такую низкую цену. Он спросил у Васильева, как они продадут холодильник. На это Васильев ответил, что они убьют А. и продадут квартиру. Пришел сотрудник милиции, они были вынуждены уйти из квартиры, но затем вернулись и продолжали распитие спиртного. Васильев сказал, что надо убивать бабушку, продавать холодильник и квартиру. Васильев приказал ему принести ножи и он принес из кухни 2 ножа, один дал Васильеву. Затем Васильев сказал ему: "Давай", - провел рукой по горлу и он понял, что надо убивать А. Он подошел к А. и нанес ей ножом 2 - 3 удара в область живота, 1 удар в область горла. Подошел Васильев и стал наносить удары А. - 3 раза в область живота, 3 - 4 раза в плечо. После совершения убийства они еще выпили. Через некоторое время он еще нанес А. удар утюгом по голове, чтобы убедиться в ее смерти.

Свои показания Ключников подтвердил при проверке показаний на месте.

Свидетель С. - работник милиции - показал, что заходил в квартиру А. где обнаружил Ключникова и спящего на диване Васильева, предложил им покинуть квартиру, и Ключников ушел вместе с ним. Примерно в 20 часов 45 минут он еще раз решил зайти к А. и возле дома увидел Ключникова, который держал утюг и руки его были в крови. Они вместе зашли в квартиру, где он увидел мертвую окровавленную А. и спящего на диване Васильева. Ключников сказал, что они убили А., чтобы продать ее холодильник, затем сказал, что А. убил Васильев.

Свидетель Т. показала, что, сидя на лавочке у подъезда дома, видела, что на кухне квартиры А. молодой человек, похожий на Ключникова, как будто душил А. Затем А. ушла в комнату, туда же ушел и парень. Больше она ничего не видела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Обнаружены множественные повреждения на других частях тела.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Ключникова и Васильева (вопреки доводам его жалобы) обнаружена кровь А.

Доводы жалоб осужденных о том, что Васильев убийства потерпевшей, не совершал, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями Ключникова о совершении убийства Васильевым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что эти показания давались осужденными в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия, так как они были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, от которых каких-либо замечаний на порядок производства следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступления доказана, доводы осужденных опровергнуты и их действия правильно квалифицированы в соответствии с действующим законодательством.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающее наказание обстоятельство учтены их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и судебная коллегия оснований к смягчению осужденным наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года в отношении Васильева Ю.С. и Ключникова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

МЕЩЕРЯКОВ Д.А.

АБРАМОВ С.И.