ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 57-О10-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тяско В.И. на приговор Белгородского областного суда от 5 июля 2010 года, по которому

Тяско В.И. <...>

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам, по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом приняты решения по предъявленным гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., адвоката Лунина Д.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тяско В.И. осужден за разбой совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство двух лиц, одно из которых заведомо для него находилось в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены 25 января 2010 года <...> в отношении потерпевших Т. и Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Тяско В.И. в совершении этих преступлений признал частично.

В кассационной жалобе Тяско В.И. не оспаривая осуждения за убийство потерпевших, просит исключить из приговора осуждение за разбой, и снизить наказание. Утверждает, что в доме потерпевших оказался случайно, каких-либо ценных вещей, драгоценностей не брал. Просит учесть его явку с повинной, помощь следствию и его первую судимость.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М. и Ф. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Тяско В.И. в совершении разбойного нападения на потерпевших Т. и Т. подтверждается материалами дела.

Так, на предварительном следствии Тяско неоднократно объяснял, что желая погасить имевшийся у него долг, он пошел к Т. целью "оглушить" ее и взять деньги. Когда ему открыла дверь Т. то он заранее приготовленным кирпичом нанес ей несколько ударов по голове, а затем несколько ударов по голове Т.

В судебном заседании Тяско также не отрицал нанесение заранее приготовленным кирпичом ударов по голове потерпевшей Т. не менее четырех, и не менее трех Т. и последующую их смерть от его действий, а также похищение денег и сотового телефона.

Признавая эти показания Тяско достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденного, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Ж. и М., о приобретении похищенного телефона, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, в частности, протокол выемки телефона, заключение эксперта о его стоимости.

Показания Тяско в части примененного им насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тяско, суд тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в разбойном нападении на потерпевших Т. и Т. совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод и о виновности осужденного Тяско в убийстве потерпевших, с подробным изложением в приговоре доказательств подтверждающих выводы суда, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, наказание назначенное Тяско нельзя признать справедливым, назначенным с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, при назначении Тяско наказания, суд учел, что его действия повлекли тяжкие последствия в виде наступления смерти двух лиц, что он совершил совокупность особо тяжких преступлений против жизни, здоровья и собственности, действовал открыто, вызывающе, цинично и дерзко, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения, игнорируя требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учтенные судом обстоятельства содержатся в диспозиции статей Уголовного кодекса, по которым Тяско осуждается, и не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, влияющих (фактически отягчающих) на размер назначаемого наказания, и поэтому из приговора подлежат исключению.

Кроме того, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Тяско активное способствование расследованию преступления на том основании, что он в судебном заседании отказался от того, что совершенное им убийство было сопряжено с разбоем.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Тяско указал местонахождение его куртки, в которой он находился в момент совершения преступления, и на которой обнаружены следы крови потерпевшей, а в ходе проверки показаний на месте указал подробные приметы орудия преступления, обстоятельства совершенного убийства. На эти обстоятельства суд сослался в приговоре, как на доказательства виновности Тяско в инкриминируемых ему преступлениях, поэтому они должны судом учитываться в качестве обстоятельства смягчающего Тяско наказание.

Судебная коллегия учитывает активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Тяско В.И.

С учетом вышеизложенного, назначенное Тяско В.И. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 5 июля 2010 года в отношении Тяско В.И. изменить:

- учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Тяско В.И. его активное способствование расследованию преступления;

- исключить ссылку суда на то, что суд учитывает "что его действия повлекли тяжкие последствия в виде наступления смерти двух лиц, что он совершил совокупность особо тяжких преступлений против жизни, здоровья и собственности, действовал открыто, вызывающе, цинично и дерзко, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения, игнорируя требования уголовного закона";

- смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно Тяско В.И. назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения.