ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 32-О10-41СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Лизунова В.М., Шамова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Котова Д.А. и Егорова П.П., адвоката Горохова Ю.О. на приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июня 2010 г., по которому

Котов Д.А. <...> судимый:

17 марта 2005 г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

18 мая 2005 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

2 ноября 2009 г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет 6 месяцев;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Егоров П.П.

осужден к лишению свободы:

по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденных Котова Д.А. и Егорова П.П., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Котов Д.А. ссылается на то, что показания на предварительном следствии дал под воздействием работников милиции, убийства и разбоя не совершал.

Вопросный лист составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, кража из магазина не доказана, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Горохов Ю.О. в защиту Котова просит смягчить осужденному наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел активное способствование осужденного в раскрытии преступления, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Осужденный Егоров П.П. указывает, что вопросный лист составлен с нарушением закона. Доказательств, кроме показаний осужденных, в деле не имеется.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит учесть его первую судимость, положительные характеристики и приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнении также указывает, что вину в разбое и краже он не признает, показания и явку с повинной на следствии дал под физическим воздействием работников милиции и просит квалифицировать его действия только по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лохов Э.А. и потерпевшая М. не соглашаясь с их доводами, просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Егорова и Котова основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с законом.

Данных о том, что судом исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Прения сторон и последнее слово подсудимых выслушаны судом с соблюдением требований ст. 336, 337 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей также отвечают требованиям ст. 338, 339, 341 - 345 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы в соответствии со ст. 338, 339 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 351 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что показания на предварительном следствии осужденные дали в результате незаконных методов ведения следствия, поскольку данных об этом не имеется.

Вопреки доводам жалоб, действия Егорова и Котова квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В жалобах осужденные ссылаются на то, что указанных преступлений они не совершали, вина их не доказана, доказательств в деле не имеется, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Егорову и Котову назначено с учетом требований закона, тяжести содеянного каждым из них, а также и смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июня 2010 г. в отношении Котова Д.А. и Егорова П.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.