ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N 59-В10-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Назаровой А.М., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Архаринского района Амурской области в интересах Антиповой Н.И., Лысенко Н.И., Дудник Л.Е., Красильниковой Л.Л. к Отделу образования администрации Архаринского района, Финансовому управлению администрации Архаринского района, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение Архаринского районного суда Амурской области от 20 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд с указанными исковыми заявлениями в интересах Антиповой Н.И., Лысенко Н.И., Дудник Л.Е., Красильниковой Л.Л., в обоснование которых сослался на то, что истцы являются педагогическими работниками МОУ <...>". В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" им гарантировано предоставление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако за 2005 и 2007 годы расходы по оплате потребленной электроэнергии и твердого топлива им компенсированы не были. Также просил восстановить процессуальный срок для подачи иска в отношении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за 2005 г.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 20 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги (электроэнергию) за 2007 г. в сумме <...> коп. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 года надзорная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь приведенными нормами, а также учитывая положения статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", исходили из того, что поскольку финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета, то отсутствие в 2007 году бюджетного финансирования на указанные цели, не может нарушать право истцов на бесплатное предоставление электроэнергии.

Судебная коллегия находит приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" нормативными актами Амурской области предусмотрен размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности.

Законом Амурской области от 5 декабря 2005 г. N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных, муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности (пункт 10 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона гражданам, указанным в п. п. 2 - 6, 9 - 11 части 1 статьи 1 настоящего Закона, социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно приложению N 1, а пункт 4 статьи 9 устанавливает обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Постановлением Губернатора Амурской области от 23 декабря 2005 г. N 702 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в силу пункта 4 которого меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются гражданам отдельных категорий, указанным в подпунктах 9, 10 пункта 1 статьи 1 Закона, на основании заявления и документов, подтверждающих право на оказание мер социальной поддержки и поданных по месту работы в государственные или муниципальные учреждения.

Решение о назначении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, указанным в подпунктах 9 - 11 пункта 1 статьи 1 Закона, принимается руководителем соответствующего государственного или муниципального учреждения и оформляется протоколом.

Названным постановлением Губернатора Амурской области утвержден также Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, пункт 2 которого предусматривает, что главными распорядителями бюджетных средств по перечислению субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов являются финансовый департамент администрации области в части финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, указанным в подпунктах 9 - 11 пункта 1 статьи 1 Закона.

При этом пунктами 4 и 5 названного Порядка устанавливается, что финансовые органы перечисляют средства субвенций, поступившие из финансового департамента администрации области, уполномоченным органам, утвержденным главами муниципальных районов или городских округов, которые в свою очередь перечисляют денежные средства, предусмотренные на оказание мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим меры социальной поддержки по видам услуг.

Таким образом, несоблюдение субъектом Российской Федерации приведенного порядка финансирования льгот по оплате коммунальных услуг педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина на меры социальной поддержки, установленного федеральным законодательством.

Учитывая, что Антипова Н.И., Лысенко Н.И., Дудник Л.Е., Красильникова Л.Л. понесли расходы по оплате электроэнергии в 2007 году, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов.

Вместе с тем в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание указанных расходов не может быть произведено непосредственно с казны Российской Федерации, так как законодательством Амурской области установлены порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели.

Суд, ссылаясь на то, что финансирование социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением относится к расходным обязательствам Российской Федерации, произвел взыскание расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем, с учетом требований законодательства данный вывод нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Архаринского районного суда Амурской области от 20 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.