ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 67-О10-73сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Пейсиковой
Е.В., Ламинцевой С.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Березина В.Д. на приговор
Новосибирского областного суда от 15 июня 2010 г., постановленный с участием
присяжных заседателей, которым
Березин В.Д. <...>
осужден к лишению свободы:
- по п. п. "ж", "з"
ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
- по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ
на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
Березину В.Д. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу
потерпевшей Б. с осужденных Березина В.Д. и Оладышкина
А.А. <...> руб. в счет возмещения материальных расходов, связанных с
погребением Б. в солидарном порядке <...> руб. в качестве компенсации за
моральный вред в солидарном порядке.
Этим же приговором осуждены Оладышкин А.А. и Гергардт Е.Г., в
отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой
Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения
осужденного Березина В.Д. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Бицаева В.М. в его защиту, поддержавших доводы кассационной
жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей
Березин В.Д. признан виновным в вымогательстве в отношении Б., совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве Б., совершенном группой лиц по
предварительному сговору, сопряженном с вымогательством.
Преступления совершены 8 декабря 2009 г.
<...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Березин
В.Д. просит об отмене приговора. Утверждает, что приговор постановлен с
нарушением норм уголовно-процессуального закона, является необоснованным и
незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, показания
свидетеля К. и осужденного Гергардта являются
противоречивыми, суд не в полной мере исследовал вещественные доказательства,
добытые по делу, при представлении доказательств нарушался принцип равенства
прав сторон, председательствующий необоснованно снимал вопросы, задаваемые
участниками процесса, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном,
судом были проигнорированы доказательства, представленные защитой. Его право на
защиту было нарушено, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства о назначении геномной экспертизы вещественного доказательства -
веревки, которой был удушен потерпевший.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Гусева И.В. просит приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях государственного
обвинителя, Судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с
вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Березина В.Д. в
совершенных преступлениях, основанным на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований состязательности
сторон.
Особенности рассмотрения уголовного дела
судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а
также порядок обжалования приговора осужденному были разъяснены. В связи с этим
доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, противоречивости показаний осужденного Гергардта
Е.Г. и свидетеля К. не могут являться основаниями для отмены приговора,
постановленного с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии
присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства
уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в
соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания,
назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы
явились основанием для отмены вердикта присяжных заседателей, по данному делу
не допущено.
Доводы осужденного Березина В.Д. о
нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку с момента
задержания в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании он
был обеспечен профессиональными защитниками - адвокатами Рудым Б.М. и Скорицкой Н.А.
Все заявленные ходатайства
как стороной защиты, так и обвинения в ходе предварительного слушания,
судебного следствия разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе
ходатайство стороны защиты о необходимости проведения геномной экспертизы
веревки, обнаруженной на трупе Б., в целях получения точного ответа о
принадлежности потожировых следов, с вынесением отдельного мотивированного
постановления (т. 4, л.д. 113 - 114; т. 5, л.д. 120 - 121).
Формирование коллегии присяжных
заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. При этом, как следует из протокола судебного
заседания, и сторона обвинения, и сторона защиты в полной мере реализовали свои
права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ, заявлений о тенденциозности коллегии
присяжных заседателей никто из участников судебного разбирательства не подавал.
Вопреки доводам жалобы осужденного
судебное следствие, прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст.
334, 335, 336 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания в присутствии
присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.
В ходе судебного следствия и прений
председательствующий делал неоднократные замечания подсудимым, в том числе
Березину В.Д., указывал на недопустимость их высказываний и одновременно
обращался к присяжным заседателям с необходимыми для этого пояснениями и
разъяснениями, как это предусмотрено ч. 2 ст. 336 УПК РФ. Данные замечания
председательствующего нельзя воспринимать как ограничение права стороны защиты
на представление доказательств, как об этом указывается в жалобе осужденного.
Вопросы, подлежащие разрешению
присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями
ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов
судебного следствия, прений сторон.
Напутственное слово, с которым
председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует
требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение
председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных
заседателей. При этом возражений на напутственное слово председательствующего
по мотивам нарушения им принципов объективности и беспристрастности у сторон не
имелось.
Вердикт коллегии присяжных заседателей
является ясным и непротиворечивым, вынесенным в соответствии с требованиями ст.
343 УПК РФ.
Квалификация действий Березина В.Д.
соответствует вердикту присяжных заседателей и является правильной.
Согласно акту судебно-психиатрической
экспертизы Березин В.Д. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не
страдает, не отмечалось у него также каких-либо временных болезненных
расстройств в период правонарушения, он находился в состоянии простого
алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд обоснованно признал Березина В.Д.
вменяемым.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих
наказание обстоятельств: явки с повинной, участия в контртеррористической
операции на Северном Кавказе,
наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для смягчения назначенного
наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства дела, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 15 июня 2010 г. в отношении Березина В.Д. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.