ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 51-О10-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

секретаря Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Марченко С.П., адвоката Мамырина М.А. на приговор Алтайского краевого суда от 25 июня 2010 года, которым

Марченко С.П. <...> судимый 03 августа 2007 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ (эпизод нападения на семью К.) на 4 года; по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ на 5 лет; по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316, 317-7 УПК РФ, Марченко С.П. признан виновным в совершении разбойных нападений, хищении огнестрельного оружия, вымогательстве чужого имущества с применением насилия, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, банды.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Марченко С.П. и адвокат Мамырин М.А. указывают о несправедливости приговора, приводят совокупность смягчающих обстоятельств и просят изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терезникова О.Г. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Марченко С.П. признал себя виновным по всем пунктам обвинения, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним при участии адвоката, условия заключенного соглашения им полностью соблюдались, государственный обвинитель не возражал против применения в отношении Марченко О.Г. особого порядка судебного заседания, поэтому дело правильно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 316, 317-7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, а также данные о личности осужденного. Наказание назначено с соблюдением правил ст. 317-7 УПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, при этом, учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной и применена ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 25 июня 2010 года в отношении Марченко С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.