ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 209-О10-6
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
в составе: председательствующего Коронца А.Н.
и судей Соловьева А.И., Жудро К.С.
при секретаре Корнеевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 14 сентября 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных на
приговор 3 Окружного военного суда от 10 июня 2010 г., согласно которому военнослужащий
войсковой части <...> младший сержант
Фомин А.В. <...> на военной службе
по контракту с апреля 2008 года, и гражданин
Нагорных Д.А. <...> судимый:
4 апреля 2000 г.
Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33 и п. п.
"а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п.
"в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года и 6 месяцев условно с
испытательным сроком 2 года;
28 января 2004 г. Красноярским
гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к содержанию в дисциплинарной
воинской части сроком на 2 года, условно-досрочно освобожденный 4 марта 2005
г.;
30 июня 2005 г. Енисейским районным судом
Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности
приговоров с отменой условно-досрочного освобождения на 2 года и 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
26 октября 2005 г. мировым судьей
судебного участка N 24 г. Енисейска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года и 8 месяцев в исправительной колонии
общего режима;
14 июля 2008 г. Свердловским районным
судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения
свободы в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденный
на один год и 23 дня,
осуждены за совершение каждым 2
преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года
лишения свободы за каждое преступление, соответственно; ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Фомин с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 8 лет, Нагорных на 7 лет лишения
свободы.
Кроме того, Фомин осужден за совершение
преступлений, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 13 лет
лишения свободы и предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ на один год лишения
свободы.
В соответствии со ст. 48 УК РФ Фомин за
совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, лишен воинского звания
"младший сержант".
Фомину по совокупности преступлений
окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в
исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания
"младший сержант".
Нагорных по совокупности приговоров с
применением ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения
свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно полностью удовлетворен
гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба и в ее пользу
постановлено взыскать с Фомина и Нагорных солидарно <...> рублей.
Гражданский иск потерпевшей Л. к Фомину о
компенсации морального вреда, причиненного в результате лишения жизни ее отца,
удовлетворен полностью и постановлено взыскать в ее пользу <...> рублей.
В удовлетворении аналогичного гражданского иска к Нагорных
Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коронца А.Н., объяснения
осужденного Фомина, защитников-адвокатов Ворожцова Е.В. и Астапова К.Г., в
обоснование доводов кассационных жалоб и заключение военного прокурора
управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым
приговор оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
Фомин и Нагорных
признаны виновными в совершении двух краж по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в жилище, в разбое с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением
в жилище.
Фомин, кроме того, признан виновным в
лишении жизни потерпевшего с целью скрыть другое
преступление и в неявке без уважительных причин на службу из отпуска
продолжительностью свыше месяца.
Согласно приговору, Фомин 13 октября 2008
г. не явился в часть из отпуска без уважительных причин и проводил время по
своему усмотрению по месту жительства родителей <...> до задержания
представителями части 29 декабря 2008 г.
В период расследования дела об уклонении
от военной службы Фомин около часа 29 июля 2009 г. по предварительному сговору
группой лиц с Нагорных с проникновением в жилище Д., <...> тайно похитили
продукты питания на общую сумму <...> руб. <...> коп.
В первом часу 30 июля 2009 г., заранее
договорившись о хищении денег и имущества из жилища Н. с применением насилия и
распределив роли, Фомин и Нагорных, скрыв лица под масками, пришли к дому
потерпевшего и Нагорных постучал в окно.
Когда Н. открыл дверь, Нагорных придержал
ее, а Фомин заранее приготовленным утюгом нанес потерпевшему 2 удара по голове,
сбив с ног, и остался возле потерпевшего контролировать его действия и требуя указать место хранения денег, нанес ему 2 удара
кулаком по лицу. Воспользовавшись этим обстоятельством
Нагорных беспрепятственно проник в жилище Н. и сложил в пакеты принадлежащее
последнему имущество и изъял найденные в доме <...> рублей.
После заявления Н.
о том, что он сообщит в милицию об их действиях, Фомин с целью лишения жизни
потерпевшего нанес ему взятым в кухне ножом не менее 12 ударов в различные
части тела, причинив Н. 2 проникающих ранения груди и брюшной полости с
повреждением печени и легкого, повлекшие смерть, и другие телесные повреждения.
После этого Фомин выбросил нож в топку
печи, и вместе с Нагорных, забрав собранные последним в доме видеоплеер
<...>, пульт управления, магнитофон <...>, электрочайник
<...>, мобильный телефон <...> и деньги в сумме <...> рублей
покинули дом Н.
Около 9 часов Фомин и Нагорных
возвратились в дом Н. и тайно похитили 20 кг мяса, стоимостью <...>
рублей, причинив дочери погибшего Л. материальный ущерб на общую сумму
<...> руб. <...> коп.
В кассационных жалобах осужденных Фомина
и Нагорных указывается, что приговор является незаконным и необоснованным,
поскольку обвинение в совершении ими разбоя не подтверждается, умысел на его
совершение и предварительный сговор не установлены.
Как считает Нагорных, суд незаконно
отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Д., а также
необоснованно признал допустимыми доказательствами надуманные показания
свидетелей К., И. и Л.
Кроме того, Нагорных считает наказание
излишне строгим, так как по ст. 158 УК РФ не приняты во внимание явка с
повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование
расследованию преступления.
В заключение жалоб Нагорных и Фомин
просят снизить срок назначенного наказания, а Фомин и переквалифицировать его
действия с ч. 2 ст. 105 УК РФ на часть 1 той же статьи.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель подполковник юстиции Бурачков Е.В. полагает
необходимым оставить жалобы без удовлетворения, так как они противоречат
доказательствам, исследованным в судебном заседании, а наказание Фомину и
Нагорных является справедливым.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав объяснения
Фомина, защитников-адвокатов Астапова К.Г., Ворожцова Е.В., возражения
государственного обвинителя на кассационные жалобы и заключение военного
прокурора управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И. о законности и
обоснованности приговора, Военная коллегия находит, что приговор постановлен на
основании всесторонне исследованных и изложенных в нем доказательств,
представленных стороной обвинения.
Виновность Фомина и
Нагорных в совершении двух краж по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилища Д. и Н., в разбое по предварительному сговору группой
лиц с проникновением в жилище последнего с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также в
умышленном лишении жизни Н. Фоминым и в неявке его без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше месяца бесспорно подтверждается частично признательными
показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших Д. и Л. свидетелей Д.,
Т., М., М., Г., К. и других, приведенных в приговоре, данными протоколов
осмотра мест происшествия, выводами экспертов медика, криминалиста, психиатров,
психологов и вещественными доказательствами.
Вопреки доводам осужденных, вывод суда о
совершении ими в отношении Н. разбоя по предварительному сговору группой лиц, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в
качестве оружия, с проникновением в жилище не вызывает сомнений.
Данный вывод основан на показаниях обоих
осужденных на предварительном следствии о том, что во время распития спиртных
напитков в квартире их знакомой М. они договорились взять в долг или похитить
деньги у Н. и вместе пошли к дому последнего.
Свидетели М. и Г. показали, что
возвратившись через некоторое время, Фомин и Нагорных принесли деньги,
видеоплеер, магнитофон, электрочайник и другое имущество, сказав, что похитили
их у Н.
Свидетели Г. И. К.
Л. показали, что Фомин и Нагорных рассказали им о совершении преступления в
масках.
Умысел обоих
осужденных на совместное согласованное незаконное за владение имуществом и
деньгами Н. с применением насилия, с распределением ролей подтверждается также
тем, что по пути к дому потерпевшего они приискали утюг, которым Фомин нанес 2
удара по голове Н. сбив последнего с ног, чем воспользовался находившийся рядом
Нагорных для беспрепятственного проникновения в жилище для хищения.
Вывод Показа *** сестороннем
тщательном исследовании в судебном заседании
представленных стороной обвинения доказательств.
В это время Фомин находился возле
лежащего на полу Н. и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, не давая
возможности воспрепятствовать изъятию имущества или убежать.
Учитывая
изложенное, Военная коллегия считает вывод окружного военного суда о том, что
согласованные совместные действия Фомина и Нагорных по незаконному завладению
имуществом Н. с применением насилия, повлекшего кратковременное расстройство
здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в
жилище были совершены по предварительному сговору группой лиц, поэтому
квалификация их действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ находит правильной, а доводы осужденных, приведенные в кассационных жалобах в опровержение
этого, - необоснованными.
Несостоятельной является и просьба Фомина
о переквалификации его действий по умышленному лишению жизни Н. с п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 того же Кодекса по следующим
основаниям.
В кассационной жалобе осужденного доводов
в подтверждение указанной просьбы не приведено.
Согласно показаниям осужденного Нагорных, убийство потерпевшего для него было неожиданным, а
Фомин объяснил ему, что удары ножом нанес в ответ на угрозы потерпевшего
сообщить в милицию о совершенном преступлении.
По показаниям свидетелей И., К. и Л.
Фомин рассказал им, что убил потерпевшего после его угрозы сообщить в милицию о
совершенном осужденными преступлении.
При таких обстоятельствах Военная
коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об убийстве Фоминым
потерпевшего с целью скрыть другое преступление, поэтому не находит оснований
для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Утверждение
Нагорных в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Д. не может служить
основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку из
материалов дела видно, что эти действия были совершены судом в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона.
Также вопреки доводу Нагорных, показания
свидетелей К. И. и Л. обоснованно признаны судом допустимыми, так как они
являются производными от показаний самого Нагорных и Фомина.
Что касается наказания, назначенного
Нагорных и Фомину по каждому преступлению, то его нельзя признать явно
несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку оно определено
осужденным с учетом степени общественной опасности, характера и способа
совершения преступлений, роли каждого осужденного в их совершении, наступивших
последствий, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Наличие на
иждивении Нагорных малолетнего ребенка само по себе не может служить основанием
для смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378
и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор 3 Окружного военного суда от 10
июня 2010 г. в отношении осужденных Фомина А.В. и Нагорных Д.А. оставить без
изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ