ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 5-О10-221

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зыкова Н.Н. и Тимченко А.В. на приговор Московского городского суда от 2 марта 2006 года, которым:

Зыков Н.Н. <...> судимый в 1993 году по ст. 102 п. "г" и ст. 122 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22 декабря 2003 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тимченко А.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Смирнов А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тимченко А.В. и Зыков Н.Н. признаны виновными в том, что 7 августа 2005 года <...> группой лиц совершили убийство с особой жестокостью женщины по имени В., личность которой не установлена.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Зыков и Тимченко виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Зыков Н.Н. оспаривает приговор, просит его отменить, указывает, что в ходе ссоры он нанес потерпевшей удары ножницами и напильником, затем попросил Тимченко и Смирнова оказать помощь ей, но они не поняли и добили потерпевшую. Других действий в отношении потерпевшей он не совершал. При назначении наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья, в связи с чем просит о снисхождении;

Осужденный Тимченко А.В. в кассационной жалобе и дополнениях указывает, что суд несправедливо признал его виновным в убийстве, поскольку нанесенные им удары коротким прутком по голове не имеют никакого отношения к смерти женщины. В качестве вещественных доказательств необоснованно приобщена металлическая труба, найденная на месте происшествия. Утверждает, что убийство потерпевшей совершил Зыков, а они со Смирновым были только очевидцами. Указывает, что суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих выводы о наличии у них умысла на причинение потерпевшей особых мучений и страданий, полагает, что смерть потерпевшей наступила до того как они подожгли ее. Выводы эксперта о том, что ожоговая травма могла ускорить смерть потерпевшей являются не категоричными. Суд не выяснил этих обстоятельств, необоснованно отклонив его ходатайство о вызове для допроса судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу.

Кроме того, в жалобах осужденный указывает, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку допросы 14 и 15 августа, очная ставка с Зыковым, проводились в отсутствие адвоката. Адвокат недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности, не представил суду справку о том, что он (Тимченко) в следственном изоляторе заболел туберкулезом легких, что повлияло на наказание, просит разобраться в его деле, переквалифицировать его действия на закон меньшей тяжести и с учетом состояния здоровья смягчить наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зыкова и Тимченко в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, из показаний осужденного Зыкова следует, что в ходе ссоры с женщиной по имени В. он нанес ей 2 - 3 удара ножницами в грудь, а также острым концом напильника, затем Тимченко стал наносить ей удары монтировкой по голове. Также Зыков не отрицал свое участие в дальнейшем избиении потерпевшей и сожжении ее тела.

Из показаний осужденного Тимченко следует, что первым ранения потерпевшей причинил Зыков, а затем предложил ее убить. Он нанес женщине удары монтировкой по голове, Зыков наносил удары лопатой и вилкой, прыгал на ее тело, потребовал от Смирнова добить потерпевшую, тот наступил ей ногой на горло и держал до тех пор, пока она не перестала хрипеть, после чего он забросал тело тряпками, резиновой покрышкой и поджег.

Из показания осужденного Смирнова видно, что Зыков, после нанесения повреждений потерпевшей, предложил ее убить. Тимченко стал наносить удары монтировкой по голове, Зыков бил лопатой, затем подошли к нему и потребовали добить потерпевшую. Он наступил ей ногой на горло и слышал, как она хрипела. Затем они забросали потерпевшую тряпками, валежником и резиновыми камерами, а затем подожгли.

Суд обоснованно признал показания осужденных доказательством в той части, в которой они объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе: протоколом осмотра, в ходе которого были обнаружены останки трупа человека с выраженными признаками термического воздействия, а также орудия преступления: напильник, вилка, штык лопаты и другие предметы; заключением экспертов при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившем факт получения потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях осужденных. Согласно выводам данной экспертизы смерть женщины насильственная, могла наступить в результате причиненных повреждений в области головы и проникающего ранения брюшной стенки; наличие копоти в дыхательных путях не позволяет исключать наступление смерти от ожогового шока.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зыкова и Тимченко в убийстве потерпевшей группой лиц с особой жестокостью, правильно указав, что в лишении жизни потерпевшей принимали участие как Зыков, так и Тимченко, и обоснованно отверг их доводы об отсутствии у них умысла на совершение убийства с особой жестокостью, а также доводы осужденного Тимченко о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей.

Действия обоих осужденных квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Все ходатайства, в том числе о вызове для допроса судмедэксперта, о котором осужденный Тимченко указывает в своей дополнительной жалобе, разрешены судом в соответствии с требованиями закона и решения по всем ходатайствам судом мотивированы.

Что касается доводов жалобы о нарушении права Тимченко на защиту, то при изучении материалов дела установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Тимченко был обеспечен адвокатом, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого и очные ставки проводились с участием защитника, отводов которому, в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи, не поступало.

Не было об этом заявлено и в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Тимченко о нарушении его права на защиту и проведение следственных действий без адвоката, судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, сведения о которых имелись в деле, а также данных о личности виновных.

Назначенное осужденным наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения кому-либо из осужденных не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 2 марта 2006 года в отношении Тимченко А.В. и Зыкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.