ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 10-О10-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей: Старкова А.В., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колобова Д.М. на приговор Кировского областного суда от 01.07.2010 года, по которому

Колобов Д.М. <...>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разрешены гражданские иски потерпевших К., Т.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение осужденного Колобова Д.М., адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Колобов Д.М. признан виновным в умышленном убийстве и в покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершены 6 февраля 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Колобов Д.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Колобов Д.М. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Его первоначальные показания в ходе предварительного следствия были получены незаконно. Опасаясь за свою жизнь и учитывая личности потерпевших, он пошел с ними разговаривать, взяв нож. Нож он не предполагал использовать для нападения вследствие травмы кисти руки. Действия потерпевшего К. он воспринял как агрессию, т.к. был сильно взволнован. Его доводы о том, что он взял нож для самообороны, ничем не опровергнуты.

Показания потерпевшего К. и свидетеля Г. имеют существенные противоречия. Судом не учтены личности потерпевших, а также то, что они избили его беспричинно, о чем в судебном заседании подтвердил потерпевший К. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы правой кисти его руки, которая подтвердила бы, что он не мог нанести сильные удары, что ставит под сомнение правильность квалификации его действий.

Суд в приговоре никак не отнесся к его доводам о неосторожном убийстве З.

В ходе предварительного следствия следователь умышленно искажал его показания, адвокат Соловьев А.А. фактически его не защищал. Размер морального вреда, взысканный в пользу потерпевших, завышен.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухнева Л.А. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Колобова Д.М. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колобов Д.М. не отрицал, что именно он нанес удары потерпевшим ножом.

Доводы кассационной жалобы о том, что убийство З. и покушение на убийство К. было совершено в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевших, избивших его, опровергаются не только показаниями Колобова Д.М. в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшего К., свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, Колобов Д.М. пояснял, что в ходе распития спиртных напитков между ним и З. с К., произошла ссора, в ходе которой они нанесли ему побои. После произошедшего он закрылся в своей комнате, где продолжил употреблять спиртное один. Вскоре к нему пришла сожительница К. и сообщила, что З. и К. уснули в своей комнате. Далее, взяв незаметно от К. нож, он пришел в комнату потерпевших. Сев на диван, на котором спал З. действуя из личной неприязни к нему, удерживая нож в правой руке, он нанес З. один удар клинком в область шеи. После этого, испытывая неприязнь и к К., повернулся к потерпевшему, спящему в кресле, и начал наносить удары клинком ножа по груди. Во время нанесения ударов, он порезал свои пальцы - средний и указательный. К. поднялся, оттолкнул его в сторону, при этом нож выпал у него из рук К. попытался выбежать из квартиры, однако он догнал его в коридоре, где нанес ему 2 удара ногами и руками в область лица.

К. удалось вырваться от него и выбежать на лестничную площадку.

При проверке показаний на месте Колобов Д.М. подтвердил свои показания, пояснил, за что он убил З. и пытался убить К., показал, как и куда наносил удары.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой он и З. нанесли Колобову Д.М. побои. Колобов Д.М. закрылся в своей комнате, а он уснул в кресле. Проснулся от боли в левом плече, увидел, что Колобов Д.М. наносит удары ему ножом. Колобов Д.М. был настроен агрессивно, кричал, что убьет его. Ему удалось выбить нож у Колобова Д.М., и он попытался выбежать из квартиры, но Колобов Д.М. догнал его, сбил с ног и стал наносить удары ногами. Ему удалось вырваться и убежать. Всего Колобов нанес ему не менее 7 - 8 ударов ножом в область груди, живота, лица, шеи, левого плеча, левого бедра. Если бы ему не удалось выбить нож у Колобова Д.М., тот бы его убил.

Свидетель Г. показала, что после того, как К. и З. побили Колобова Д.М., тот закрылся в своей комнате. Через некоторое время К. и З. уснули. Около 20 часов в комнату, где спали потерпевшие, зашел Колобов Д.М., подошел к дивану, на котором спал З. и нанес ему удар ножом в область шеи, а затем стал наносить удары ножом в область плеча и груди спящему в кресле К.К. пытался выбежать из квартиры, но Колобов Д.М. не пускал его.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетеля Г. у суда не было, поскольку данных о том, что они оговорили Колобова Д.М., в судебном заседании не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Колобова Д.М. в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего К., свидетелей Г., П., К., поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Доводы Колобова Д.М. о том, что преступления им совершены в состоянии аффекта, что он не имел умысла на убийство З. и К., что в момент нанесения потерпевшим ударов со стороны З. и К. имелась угроза для его здоровья, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

Доводы жалобы Колобова Д.М. о нарушении права на защиту в ходе предварительного следствия, опровергаются материалами дела. При всех допросах Колобова Д.М. присутствовал адвокат. Правильность изложения показаний Колобова Д.М. следователем, подтверждена подписями как Колобова Д.М., так и адвоката. Каких-либо заявлений от Колобова Д.М. о неправильном изложении его показаний, не имеется.

Действия осужденного Колобова Д.М. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, фактическое признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление Колобова Д.М. возможно в условиях изоляции их от общества, мотивирован.

Гражданские иски потерпевших, в том числе и о взыскании морального вреда, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Кировского областного суда от 01.07.2010 года в отношении Колобова Д.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.