ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 16-Д10-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.,
судей Кондратова
П.Е. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по надзорной жалобе Абзаилова А.Х. о
пересмотре приговора Светлоярского районного суда
Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановления президиума
Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г.
По приговору Светлоярского
районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г.
Абзаилов А.Х. <...>
осужден по ч. 2 ст.
159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по
факту хищения имущества семей Б. и А.) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 158
УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с
применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Взыскано с Абзаилова
А.Х. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда <...> руб., в пользу
А. в счет возмещения причиненного материального вреда <...> руб. и в счет
компенсации морального вреда <...> руб., в пользу А. в счет возмещения
материального вреда <...> руб.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением Светлоярского
районного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 г. условное осуждение Абзаилову А.Х. по приговору от 19 июня 2006 г. отменено, и
он направлен для отбывания наказания сроком на 4 года 6 месяцев в
исправительную колонию общего режима.
Постановлением президиума Волгоградского
областного суда от 28 апреля 2010 г. приговор от 19 июня 2006 г. в отношении Абзаилова изменен:
- исключено указание при назначении
наказания, что он "не работал";
- переквалифицированы его действия по
эпизоду хищения имущества А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.
158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1
год;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2
ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательно назначено 4
года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
- исключено указание на взыскание с Абзаилова в пользу Б. в счет возмещения причиненного
морального вреда суммы в размере <...> руб., в пользу А. в счет
возмещения морального вреда суммы в размере <...> руб.
В остальном приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад
судьи Тришевой А.А., доложившей обстоятельства дела,
мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего необходимым изменить судебные решения
по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного
производства, Судебная коллегия
установила:
Абзаилов А.Х. с
учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в завладении 7 января
2006 г. имуществом потерпевшего П. путем обмана и злоупотребления доверием с
причинением значительного ущерба; в совершении 5 февраля 2006 г. кражи имущества
потерпевших Б. и А. с причинением значительного ущерба и в совершении 11
февраля 2006 г. кражи имущества потерпевшей А.
Преступления им совершены <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Абзаилов
А.Х. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений, ссылаясь
на то, что в ходе предварительного следствия ему не было разъяснено право
выбора формы судопроизводства, в частности, возможность рассмотрения уголовного
дела в особом порядке судебного разбирательства. Он считает, что его действия,
связанные с хищением имущества потерпевшей А. следовало квалифицировать как
неоконченное преступление, поскольку он был задержан сразу после кражи сотового
телефона и похищенное имущество у него было изъято, в связи
с чем он не мог реально распорядиться похищенным имуществом и его действия
подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того,
президиум, смягчив наказание за преступление, совершенное в отношении
потерпевшей А., наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставил
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Абзаилова подлежащими изменению.
Выводы суда о виновности Абзаилова в совершении преступлений основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
С учетом внесенных
в приговор изменений является правильной и квалификация действий осужденного, в
том числе по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей А. При установленных
в судебном заседании фактических обстоятельствах, согласно которым Абзаилов, похитив с прилавка мобильный телефон продавца А.,
скрылся с места преступления и на автомобиле своего знакомого выехал
<...>, где был задержан сотрудниками милиции, которым выдал похищенный
телефон, оснований для утверждения о том,
что преступление им не было окончено, на что он указывает в кассационной
жалобе, не имеется.
Утверждение осужденного о нарушении его
права на защиту безосновательно. Из материалов уголовного дела (л.д. 224 - 225) видно, что предусмотренное ч. 5 ст. 217 УПК
РФ право на выбор формы судопроизводства, в том числе право ходатайствовать о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему
было разъяснено.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона при производстве по делу не установлено.
Вместе с тем приговор и последующие
судебные решения в отношении Абзаилова подлежат
изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Абзаилов признан виновным и осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту
хищения имущества семей Б. и А.) к 3 годам лишения свободы, по "в" ч.
2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года
6 месяцев.
Президиум
Волгоградского областного суда, переквалифицировав действия Абзаилова
по факту хищения имущества потерпевшей А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по ней наказание в виде 1 года лишения
свободы, в то же время наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 6
месяцев лишения свободы, необоснованно оставил без изменения.
Между тем снижение наказания за деяние,
входящее в совокупность преступлений, служит основанием для снижения
окончательного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Абзаилова А.Х. удовлетворить частично.
Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19
июня 2006 г. и постановление президиума Волгоградского областного суда от 28
апреля 2010 г. в отношении Абзаилова А.Х. изменить,
смягчить наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п.
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4
лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
В остальном судебные решения в отношении Абзаилова А.Х. оставить без изменения.