ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 13-О10-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каштанова Р.В. и потерпевшей Н. на приговор Тамбовского областного суда от 18 июня 2010 года, которым

Каштанов Р.В. <...> судимый 16.12.2008 г. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыты 01.04.2009 г.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Минин А.В. <...>

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Каштанова Р.В. и Минина А.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда по <...> рублей с каждого и солидарно <...> рублей <...> копейки в качестве возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб Каштанова А.В., выступление адвоката Тихонова П.В. в интересах Минина А.В. и прокурора Гулиева А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Каштанов Р.В. и Минин А.В. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Н. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Преступления совершены <...> 24 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификаций действий осужденных, и назначением чрезмерно мягких наказаний. По мнению потерпевшей, убийство ее сына совершено с особой жестокостью, поэтому действия должны дополнительно квалифицироваться пунктом "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом не учтены отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; а для Минина А.В. его организующая роль в убийстве. По мнению автора жалобы, необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступлений, осужденные не раскаялись в содеянном, не пытались загладить причиненный вред, не извинились.

Осужденный Каштанов в кассационных жалобах, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит снизить наказание. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел его добровольное сообщение о совершенных преступлениях, о месте нахождения соучастника, его явку с повинной, активную помощь следствию в раскрытии преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Жуков А.М. просит оставить без изменения приговор суда.

Адвокат Тихонов П.В. в возражениях на доводы кассационной жалобы потерпевшей Н. находит их необоснованными и также просит оставить без изменения приговор суда в отношении Минина А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Минина А.В. и Каштанова Р.В. в совершении преступлений, как установлено судом, подтверждается показаниями осужденных о том, что с целью похищения автомобиля напали на водителя такси Н. каждый наносил удары ножом по телу потерпевшего; показаниями потерпевших Н. и Н. о том, что их сын 24.12.2009 года около 19 часов уехал на работу в автомобиле <...> и домой не вернулся; показаниями свидетелей А. В. К. о подготовительных действиях осужденных к совершению преступлений; показаниями свидетелей М. К. Б. Д. Д. и П. о задержании осужденных в месте совершения преступлений; результатами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз, в том числе, о причине смерти Н. в результате острой массивной кровопотери из множественных колото-резаных ранений мягких тканей шеи и туловища с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов; другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз, Минин А.В. и Каштанов Р.В. могли в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Осужденные обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых им действий.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую положениям ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем. Оба осужденных были соисполнителями преступления, поэтому при квалификации действий не требуется ссылки на ст. 33 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в связи с необходимостью дополнительной квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется. Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия осужденным не вменялся квалифицирующий признак убийства - особая жестокость. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия отягчающего наказание Каштанова Р.В. обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для снижения наказаний, а также для отмены приговора по основаниям чрезмерной мягкости наказаний, Судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что не учтены отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору; а для Минина А.В. его организующая роль в убийстве, не основан на законе. Предварительный сговор группой лиц вменен осужденным в качестве квалифицирующих признаков преступлений и поэтому не может дополнительно учитываться в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Роль каждого осужденного в преступлении также учтена судом.

Основания для признания смягчающих наказание обстоятельств имелись, поскольку при задержании на месте происшествия Минин А.В. и Каштанов Р.В. сообщали детали преступления, которые не были известны следствию, последовательно признавали свою вину. Вывод суда о раскаянии осужденных не опровергаются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 18 июня 2010 года в отношении Каштанова Р.В. и Минина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каштанова Р.В. и потерпевшей Н. - без удовлетворения.