ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 39-О10-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Прокопова Н.Ю. на приговор Курского областного суда от 3 июня 2010 года, по которому

Прокопов Н.Ю. <...>

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением на него обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокопов Н.Ю. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений двух лиц: В. и Т.

Преступление совершено 31 января 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Прокопов Н.Ю., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и правильность юридической квалификации им содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы и об избыточности наказания в виде ограничения свободы. Заявляет о признании гражданского иска и о готовности, работая в исправительной колонии, возместить причиненный ущерб. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.Н., настаивая на том, что судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает вывод суда о виновности Прокопова Н.Ю. в инкриминируемом ему убийстве двух лиц основанным на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые правильно были признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний самого Прокопова Н.Ю. о том, что в результате возникшей в ходе распития спиртных напитков ссоры он нанес В. множественные удары руками, ногами, а затем и ножом в голову, шею, туловище, после чего нанес также неоднократные удары ножом Т. от чего оба потерпевших скончались, виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями свидетеля К. о том, что Прокопов Н.Ю. часто приходил к В. и избивал ее и Т., показаниями свидетеля Т., которой Прокопов Н.Ю., придя домой ночью 31 января 2010 года, признался, что убил кого-то; показаниями других свидетелей; зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия данными об обстановке в квартире В. совпадающими с показаниями Прокопова Н.Ю.; актом судебно-биологической экспертизы <...> от 15 - 24 февраля 2010 года, в котором зафиксировано обнаружение следов крови на одежде и обуви Прокопова Н.Ю., происхождение которой от В. и Т. не исключается; другими доказательствами по делу.

Квалификация содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и положениям уголовного закона.

Наказание Прокопову Н.Ю. назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к потреблению спиртных напитков и привлекавшееся к административной ответственности. Судом приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания своей вины, молодого возраста, состояния здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 64 и 73 УК РФ, а также необходимость применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с возложением на Прокопова Н.Ю. дополнительных обязанностей и ограничений. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом утверждает Прокопов Н.Ю. в кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение, принятое судом по гражданскому иску К. отвечает принципам разумности и справедливости, и Прокоповым Н.Ю. не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 3 июня 2010 года в отношении Прокопова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.