ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 81-О10-95

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшей на приговор Кемеровского областного суда от 1 июня 2010 года, которым

Усольцев Э.В. <...>

судимый:

28 мая 2002 года по ч. 1 ст. 228, п. п. "б", "в", "г" ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

17 сентября 2002 года п. " б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением от 6 апреля 2005 года условно-досрочно освобожден 7 апреля 2005 года на 2 года 10 месяцев 3 дня;

23 декабря 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

19 февраля 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основания ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19 февраля 2010 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 25 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бородулин П.С. <...>

ранее судимый:

14 марта 2002 года по п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определением от 18 июня 2004 года освобожден условно-досрочно 22 июня 2004 года на 1 год 4 месяца 11 дней;

9 марта 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

27.05 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2005 года по отбытии наказания;

23.06.2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 23 июня 2009 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Усольцева Э.В. и Бородулина П.С. солидарно в пользу В. в возмещение материального ущерба <...> рублей. Кроме того, в компенсацию морального вреда взыскано в пользу В. (с Усольцева Э.В. <...> рублей, с Бородулина П.С. <...> рублей.

Усольцев Э.В. и Бородулин П.С. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, Усольцев Э.В. - за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, а Бородулин П.С. - за убийство, сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 марта 2009 года <...> при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Бородулина П.С., защитников Степанцовой Е.М., Карпухина С.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит отменить приговор и при этом ссылается на чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания. Решение о мере наказания принято судом без учета обстоятельств дела, тем самым допущена социальная несправедливость в отношении потерпевших и окружающих лиц. Считает, что особая тяжесть содеянного виновными, наличие у них судимостей, попытки осужденных ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, отсутствие раскаяния, а также данные о личности каждого из них, поведение в зале судебного заседания свидетельствуют о необходимости назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы, так как они представляют исключительную опасность для общества. В отношении Бородулина П.С. неверно исключено обвинение в убийстве двух лиц, так как его умыслом охватывалось убийство двух лиц, поскольку они договорились убить всех, кто будет дома. О предварительном сговоре свидетельствуют взаимосогласованные и дополняющие друг друга действия. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда в пользу малолетнего ребенка без ссылки на нормы ГК РФ, между тем она является представителем всех потерпевших по делу и вправе заявлять о возмещении морального вреда в пользу малолетнего ребенка.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Шестопалова Н.А. приводит свои доводы в обоснование позиции об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы с учетом следующего.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности - достаточность для разрешения уголовного дела не вызывает сомнений.

В основу приговора положены показания самих осужденных, которые были даны ими на предварительном следствии, из которых известно, что они договорились убить знакомую Усольцева Э.В. - З. в ее квартире для того, чтобы забрать ее имущество, с этой целью, обманным путем, попросив воды, они проникли в квартиру, где Усольцев Э.В. нанес удары ножом З. а затем и З. которую до этого ударил ножом Бородулин П.С., при этом рядом с матерью в квартире находился ее сын.

Приведенные в приговоре показания осужденных Усольцева Э.В. и Бородулина П.С. подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Д. о том, что в день происшествия в 15 часов 28 минут по сотовому телефону позвонила З. при разговоре он услышал мужской голос, просивший воды, со слов З. пришел Усольцев Э.В., с которым ее мать работала на стройке, после чего связь оборвалась, затем часа через полтора от И. он узнал, что З. убили, а З. находится в больнице, дома малолетний З. сказал, что пришли дядьки и порезали его маму и бабушку.

В числе других доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности осужденных в содеянном каждым из них, данные протокола осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз, выводы по экспертным исследованиям смывов с места происшествия, предметов одежды осужденных, показания свидетелей. Правильность оценки доказательств по делу в кассационной жалобе не оспаривается, обоснованность выводов суда в этой части не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о необоснованности исключения из обвинения Бородулина П.С. квалифицирующего признака убийства двух лиц нельзя признать обоснованными с учетом того, что государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить обвинение Бородулина П.С. в этой части, ссылаясь на то, что умыслом Бородулина П.С. не охватывалось убийство двух лиц, они договорились убить З. он совершил действия только в отношении З., и не совершал каких-либо действий в отношении З. судом установлено, что убийство совершено одним Усольцевым Э.В., а убийство З., о нахождении которой в квартире они достоверно не знали, совершено обоими осужденными, при этом к действиям Бородулина П.С. присоединился Усольцев Э.В.

Действия каждого из осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания Усольцеву Э.В. и Бородулину П.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, и значение этого участия в достижении цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, более активную роль Усольцева Э.В. в совершении преступления, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны возраст и состояние здоровья осужденных, а также удовлетворительные данные, характеризующие личности Усольцева Э.В., Бородулина П.С.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Усольцева Э.В., Бородулина П.С. учтен в отношении каждого из них рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества на длительный срок, но не на пожизненный.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано, основано на положениях закона об индивидуализации наказания.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований потерпевшей В. о компенсации морального вреда в пользу малолетнего З. чьим опекуном согласно показаниям потерпевшей является ее младшая сестра, нельзя признать состоятельными, с учетом этого, не оспариваемого ею обстоятельства и того факта, что опекуном, не были заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу опекаемого, исковое заявление им не подписано, В. не поручалось представлять интересы малолетнего ребенка, судом в пользу потерпевшей В. с осужденных в компенсацию морального вреда взыскано рублей и <...> рублей, всего <...> рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 1 июня 2010 года в отношении Усольцева Э.В., Бородулина П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.