ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N ГКПИ10-868
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Семеновой М.В. об оспаривании в части
распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 г. N 1732-р,
установил:
Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 18 октября 2005 г. N 1732-р (далее - Распоряжение) утвержден
Перечень N 66:448 земельных участков, расположенных на территории Смоленской
области в границах г. Смоленска, на которые у Смоленской области возникает
право собственности. В этот перечень под номером 50 включен земельный участок с
кадастровым номером <...> площадью <...> га,
находящийся в г. <...>.
Семенова М.В. обратилась в суд с
заявлением, в котором просит признать Распоряжение недействующим в части
закрепления права собственности Смоленской области на указанный земельный
участок. Заявительница ссылается на то, что Распоряжение в
оспариваемой части противоречит пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации, частям 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нарушает
право собственников жилых помещений в многоквартирном доме N <...> по
адресу: <...>, на получение земельного участка бесплатно в общую долевую
собственность.
В судебное заседание Семенова М.В. не
явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Поручением Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Шувалова И.И. от 9 августа 2010
г. N ИШ-П13-5509 представление интересов Правительства Российской Федерации при
рассмотрении настоящего дела возложено на Министерство экономического развития
Российской Федерации, которое представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы дела, суд находит
заявление Семеновой М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из Распоряжения следует, что оно принято
в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ
"О разграничении государственной собственности на землю" (далее -
Федеральный закон). Пунктом 1 названной статьи Федерального
закона предусматривалось, что одним из оснований внесения земельных участков в
перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации
возникает право собственности, является включение этих земельных участков в
состав земель населенных пунктов, если данные участки предоставлены
государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной
власти субъекта Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 2
Федерального закона основанием государственной регистрации права собственности
на земельные участки субъектов Российской Федерации являются акты Правительства
Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у
субъектов Российской Федерации возникает право собственности при разграничении
государственной собственности на землю.
Из имеющейся в
материалах дела копии свидетельства о праве бессрочного пользования землей от
16 июля 1997 г. N 17310, выданного администрацией г. Смоленска, видно, что
земельный участок площадью 48 кв. м по адресу: <...> был предоставлен 5
июня 1997 г. государственному энергетическому производственному предприятию
"Смоленскоблкоммунэнерго" для
трансформаторной подстанции N 24.
Таким образом, внесение земельного
участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га в утвержденный Распоряжением Перечень земельных участков,
на которые у Смоленской области возникло право собственности, является законным
и не нарушает права либо свободы заявительницы.
С учетом изложенного суд не может
согласиться с ее доводами о противоречии Распоряжения пункту 2 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации, частям 2 - 5 статьи 16 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
которые вопросы разграничения государственной собственности на землю не
регулируют.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Суд также учитывает, что Семеновой М.В.
пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на
обращение в суд с требованием об оспаривании Распоряжения, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Распоряжение
официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации от 14
ноября 2005 г. N 46, из чего следует, что оно было доведено до сведения
неопределенного круга лиц и никаких обстоятельств, затрудняющих получение
информации о нем, у заявительницы не имелось. Семенова М.В. оспорила его в суде
лишь 26 мая 2010 г. и в заявлении на то, что трехмесячный срок на обращение в
суд пропущен ею по уважительным причинам, не ссылалась.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258
ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
Семеновой М.В. в удовлетворении заявления
отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ