ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 11-О10-105
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 18
августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора
Якунина С.С. и кассационным жалобам осужденного Рабынина
А.В., адвокатов Черняевой М.С. и Литвиновой Т.В. на приговор Верховного Суда
Республики Татарстан от 8 июня 2010 года, по которому
Тагирьянов Э.О. <...>
осужденный 27
августа 2007 года по ст. ст. 209 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з", 126 ч. 3 п. "а", 222 ч. 3, 163 ч. 3 п. "а",
111 ч. 3 п. "а" и 105 ч. 2 п. п. "а", "е",
"ж", "з", "к" УК РФ к пожизненному лишению
свободы,
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33
ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ на 10 лет; по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет, а на основании ст. 69
ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению
свободы в исправительной колонии особого режима;
Шубин Э.О. <...>
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"е", "ж", "з" УК РФ на 10 лет, а на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии
строгого режима,
и
Рабынин А. <...>
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
п. "е", "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено решение об удовлетворении
гражданских исков.
Разрешена судьба вещественных
доказательств.
По этому же делу
осужден Кочкин С.А., Красиньков С.И. и Горячкин О.В., на приговор в отношении которых кассационных
представления и жалоб не принесено.
Заслушав доклад
судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Щукиной
Л.В., поддержавшей кассационное представление прокурора только в части судьбы
вещественных доказательств, в остальном просившей об оставлении приговора без
изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, объяснения осужденного Рабынина А.В., поддержавшего жалобу, и адвоката Карпухина
С.В. поддержавшего жалобу адвоката Литвиновой Т.В., судебная коллегия
установила:
по приговору суда признаны виновными:
Шубин Ю.М. - в умышленном причинении
смерти совершенном 12 сентября 1998 года <...>.
Тагирьянов Э.О. - в организации покушения на убийство К. в связи с
осуществлением им служебной деятельности и по найму, а Рабынин
А.В. и Шубин Ю.М. - в покушении на убийство К. группой лиц по предварительному
сговору, по найму, общеопасным способом, совершенных
в феврале - марте 1999 года <...>.
Тагирьянов Э.О. - в организации убийства Г. по найму, совершенной в мае - июне
2000 года <...>.
Эти преступления совершены при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шубин, Тагирьянов и Рабынин вину в
указанных преступлениях признали.
В кассационном
представлении прокурора Якунина С.С. в обоснование доводов о неправильной
квалификации действий Шубина по эпизоду убийства А. на основе анализа добытых
по делу доказательств, делается вывод о том, что убийство потерпевшего
совершено с целью скрыть лишение свободы А. и покушение на хищение у него
денежных средств, а не в связи с возникшими между Шубиным и А. неприязненными
отношениями, как установил суд. Кроме того, при
решении судьбы вещественных доказательств, суд в приговоре не указал, что
конкретно подлежит передаче в МВД Республики Татарстан. Просит приговор в части
осуждения Шубина по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить и дело в этой части направить
на новое судебное рассмотрение, конкретизировать, какие вещественные
доказательства надлежит передать в МВД Республики Татарстан, а в остальной
части оставить приговор без изменения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Рабынин
А.В. и в его защиту адвокат Черняева М.С., не оспаривая обоснованности
осуждения Рабынина и правильности квалификации его
действий, указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания. В
обоснование этих доводов ссылаются на то, что преступление было совершено Рабыниным более 10 лет назад, обстоятельства его совершения
свидетельствуют о том, что жизни самого Рабынина и
членам его семьи угрожала реальная опасность. Между тем, Рабынин
предпринял все меры для ненаступления более тяжких
последствий. Он явился с повинной, оказал активную помощь следствию в раскрытии
данного преступления, давал последовательные и достоверные показания об
участниках преступления и их роли, сообщал неизвестные следствию обстоятельства
дела. С учетом искреннего раскаяния Рабынина,
его первой судимости, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и больной
престарелой матери, желания возместить причиненный ущерб, полагая, что
нахождение Рабынина в местах лишения свободы не
достигнет цели его исправления, а приведет к еще большим моральным и физическим
страданиям, просят изменить приговор, смягчив наказание с применением ст. 64 УК
РФ и применив условное осуждение;
- адвокат Литвинова Т.В. в защиту
осужденного Тагирьянова Э.О. просит отменить приговор
ввиду несправедливости назначенного ее подзащитному наказания. При этом указывает на то, что Тагирьянов
на всем протяжении следствия давал правдивые, последовательные показания,
органы следствия в заблуждение не вводил, полностью признал себя виновным и
раскаялся в содеянном, публично принеся извинения в суде, на иждивении Тагирьянова несовершеннолетний сын, ее подзащитный явился с
повинной.
Прокурором принесены возражения, в
которых он считает доводы осужденного и адвокатов неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы прокурора,
осужденного и адвокатов, а также возражения на доводы осужденного и адвокатов,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тагирьянова, Шубина и Рабынина в
преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые
приведены в приговоре.
Виновность Тагирьянова и Рабынина в
преступлениях, а также Шубина в покушении на убийство К. в кассационном
представлении прокурора и кассационных жалобах не оспаривается, помимо
показаний самих осужденных по обстоятельствам совершения этих преступлений
подтверждается: показаниями потерпевшего К.; протоколом осмотра мест
происшествия; заключениями экспертов о степени тяжести телесных повреждений у
К. и Д.; актом взрывотехнической
экспертизы; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об
обнаружении трупа Г., показаниями потерпевшей Г. по обстоятельствам гибели ее
мужа; заключением эксперта о причинах смерти Г.
Виновность Тагирьянова,
Рабынина и Шубина подтверждается и другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Как следует из
приговора, в котором анализу и оценке подвергнуты все признанные достоверными
доказательства, вечером 12 сентября 1998 года, когда Шубин и еще несколько
человек пришли в одну из квартир, чтобы забрать у находившегося там А. ключи от
квартиры последнего, чтобы похитить оттуда деньги, между одним из
неустановленных лиц и А. завязалась борьба, в ходе которой последний, схватив
нож, начал размахивать им перед Шубиным. В ответ на
это Шубин, направив на А. пистолет, предложил ему успокоиться, сесть и
поговорить. Высказывая друг другу взаимные претензии, А., желая привлечь
внимание посторонних лиц, кинул кастрюлю в окно, разбив стекло. После чего
Шубин на почве возникших между ним и А. личных отношений, с целью убийства
дважды выстрелил в грудь А., а затем ножом ударил его в шею. От полученных
повреждений тот скончался.
Поскольку, как
правильно установлено судом, Шубин никаких требований корыстного характера А.
не предъявлял, каких-либо действий, направленных на лишение А. свободы или
хищение у него денег не совершал, а непосредственному лишению жизни
потерпевшего предшествовал обмен взаимными претензиями между ним и Шубиным,
причем в руках у одного был нож, а у другого пистолет, у судебной коллегии нет
оснований не согласиться с правильностью
юридической оценки этих действий Шубина по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
предусматривающей ответственность за умышленное причинение смерти другому
человеку, без отягчающих обстоятельств.
Считая неубедительными доводы прокурора,
изложенные в представлении, судебная коллегия, прежде всего, учитывает
требования закона о том, что обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях, и постановляется только в случае, если виновность подсудимого
подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
Поскольку в кассационном представлении
фактически содержатся только собственные умозаключения прокурора, оснований для
удовлетворения представления в части юридической оценки действий Шубина
судебная коллегия не находит.
Квалификация действий Тагирьянова,
Рабынина, а также Шубина по эпизоду в отношении К.,
является правильной.
При назначении
наказания Тагирьянову, Шубину и Рабынину
суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных
ими преступлений, полное признание ими вины, активное способствование раскрытию
преступлений, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, социальную адаптированность Шубина, нахождение на иждивении Рабынина и Тагирьянова
несовершеннолетних детей, инвалидность ребенка Шубина, роль и степень их
участия в преступлениях, желание возместить причиненный материальный и моральный ущерб, а также и другие обстоятельства дела.
Назначенное Тагирьянову,
Шубину и Рабынину наказание является справедливым и
оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств в приговоре решен достаточно определенно, в соответствии
с требованиями закона. Оснований для дальнейшей конкретизации доказательств,
подлежащих передаче МВД Республики Татарстан, о чем поставлен вопрос в
кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 8 июня 2010 года в отношении Тагирьянова
З.С., Шубина Ю.М. и Рабынина А.В. оставить без
изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.