ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 72-О10-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фетисова С.М.

Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ерилова Г.С. на приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2010 года, которым

Ерилов Г.С., <...> судимый:

1) 27.02.2002 г. по ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

2) 12.03.2002 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "в" ч. 3 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 27.02.2006 г. на 2 года 1 месяц 4 дня;

3) 26.06.2006 г. по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 26.05.2009 г. на 1 год 4 месяца 5 дней;

4) 26.10.2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

5) 26.02.2010 г. по ч. 1 ст. 119; п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,

осужден с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.02.2010 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осужденного Ерилова Г.С., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу; возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила:

 

Ерилов осужден за проявления неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании Ерилов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе Ерилов считает, что осужден с нарушением уголовно-процессуального закона. Он обращает внимание на то, что состоит на учете у психиатра и фактически не может контролировать свои действия и что в судебном заседании по другому обвинению он был спровоцирован на действия, за которые осужден. Кроме того, по его мнению суд назначил ему наказание без учета положений ст. 22 УК РФ. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Ермолина Е.К. и потерпевший Б. с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду, (т. 1 л.д. 143, 186 - 187). При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что он по своему психическому состоянию не мог руководить своими действиями и осознавать их, не соответствует материалам уголовного дела.

Заявление осужденного в судебном заседании о том, что он вполне осознавал правовые последствия своего ходатайства, объективно подтверждается заключением экспертов-психиатров, согласно которому Ерилов Г.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения выражены не столь глубоко и значительно и при сохранности интеллекта и отсутствии психотической симптоматики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Ерилов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.

Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требованиям того же закона, а также положениям ст. ст. 61, 63, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует и назначенное ему наказание.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2010 года в отношении Ерилова Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.