ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N ГКПИ10-774

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черновой Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. о прекращении ее отставки судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. прекращена отставка судьи Орловского районного суда Орловской области Черновой Е.В. на основании того, что она в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", после ухода в отставку осуществляет адвокатскую деятельность. В удовлетворении ее заявления о приостановлении отставки судьи отказано.

Считая данное решение незаконным, Чернова Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение о прекращении ее отставки судьи. В обоснование своего требования ссылается на то, что квалификационной коллегией судей при вынесении оспариваемого решения дано неправильное толкование Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положения статьи 3 которого распространяются лишь на действующих судей и судей, пребывающих в отставке, имеющих стаж судебной работы более 20 лет либо достигших возраста для женщин - 50 лет. Она к этим категориям судей не относится, права на получение ежемесячного пожизненного содержания не имеет, поэтому может заниматься адвокатской деятельностью. На период осуществления этой деятельности членство в судейском сообществе должно быть приостановлено.

Чернова Е.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена по указанному ею почтовому адресу и телефонограммой от 13 июля 2010 г., не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Квалификационная коллегия судей Орловской области в письменных возражениях на заявление просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Считает решение о прекращении отставки судьи Черновой Е.В. законным и обоснованным.

Обсудив доводы Черновой Е.В., изложенные в заявлении, возражения квалификационной коллегии судей Орловской области, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

По смыслу положений пунктов 1, 3, 4 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона (в ранее действовавшей редакции) судье запрещалось заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 г., судье, пребывающему в отставке, запрещено заниматься адвокатской деятельностью. Однако отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции Закона не означает, что прежде работа адвокатом была совместима со статусом судьи, как неправильно считает заявитель.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона (в прежней редакции) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Чернова Е.В. с 25 декабря 1992 г. работала судьей Орловского районного суда Орловской области. В 2002 г. истек срок ее полномочий судьи, после чего она по 4 августа 2005 г. продолжала исполнять свои профессиональные обязанности до вступления в должность нового судьи. Стаж ее работы в качестве судьи составил 12 лет 6 месяцев.

Имея стаж судебной работы менее 20 лет и возраст 40 лет, Чернова Е.В. не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, и обязана была соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пунктах 3, 4 статьи 3 Закона. Однако после ухода в отставку она приобрела статус адвоката и по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, что подтверждается сообщением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области (материалы ККС, л.д. 2, 4).

Довод заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, не получающих ежемесячное пожизненное содержание, лишен правовых оснований. Названное обстоятельство не изменяет правового статуса судьи, пребывающего в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям.

Определив высокий статус судьи в отставке, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для судей ограничений и запретов, в связи с чем Чернова Е.В. обязана была соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Утверждение Черновой Е.В. о том, что ее членство в судейском сообществе должно быть приостановлено на время осуществления адвокатской деятельности, нельзя признать правильным. В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью, пребывающего в отставке, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные в статье 16 этого Закона, и членство указанного судьи в судейском сообществе приостанавливается на период осуществления им лишь такой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с данным пунктом. Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке.

Чернова Е.В., сохраняя статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, продолжает заниматься адвокатской практикой, следовательно, одновременно обладает гарантиями и привилегиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для лиц, приобретших статус адвоката.

Ссылка на неправильное толкование квалификационной коллегией судей положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" необоснованна. Квалификационная коллегия судей Орловской области официально не разъясняла Закон, а руководствовалась его нормами при принятии решения. В оспариваемом решении пункты 3 и 4 статьи 3 Закона применены правильно, в соответствии с их действительным смыслом.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения. Судья, отставка которого прекращена, по достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 Закона).

Решение принято квалификационной коллегией судей Орловской области в правомочном составе, по результатам тайного голосования все 18 членов квалификационной коллегии судей, принимавшие участие в заседании, проголосовали за прекращение отставки судьи Черновой Е.В. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Черновой Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. о прекращении ее отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ