ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 2-АД10-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Петрова А.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 23.11.2009, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2009 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.02.2010, вынесенные в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

установил:

 

26.09.2009 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы в отношении Петрова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.09.2009 Петров А.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 23.11.2009, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2009, Петров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.02.2010 жалоба Петрова А.Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участка N 24 от 23.11.2009, решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2009 и постановления заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.02.2010, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные постановления незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Петрова А.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.10.2009 Петровым А.Г. мировому судье судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 15.10.2009 указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 15).

Местом учета автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является Петров А.Г., является РЭО ГИБДД УВД по г. Череповцу, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, 2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенной к материалам дела (л.д. 13 - 14).

Согласно приложению N 1 к Закону Вологодской области от 23.07.2000 N 537-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области" указанный адрес находится в границах территории судебного участка N 25 Вологодской области.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 188-ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Из сообщения Вологодского областного суда усматривается, что в период с 03.11.2009 по 23.11.2009 мировой судья Вологодской области по судебному участку N 25 находился на больничном, исполнение его обязанностей было возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку N 14.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации 23.11.2009 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Г. было рассмотренном по существу мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24.

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.Г. было рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24 с нарушением правил подсудности.

Следовательно, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участка N 24 от 23.11.2009, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2009 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.02.2010, вынесенные в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Петрова А.Г., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Петрова А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 23.11.2009, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2009 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 12.02.2010, вынесенные в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ