ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 71-О10-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Куренного Д.А., Ирискулова Р.Х., Сотникова С.В., адвокатов Цукановой Л.А., Подтоптанного Е.В., Чайковской Т.Ю. на приговор Калининградского областного суда от 21 января 2010 года, которым

Куренной Д.А., <...>

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ирискулов Р.Х. <...>

осужден по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сотников С.В. <...>

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу С. в счет компенсации морального вреда в долях:

- с Куренного Д.А. - <...> рублей;

- с Ирискулова Р.Х. - <...> рублей;

- с Сотникова С.В. - <...> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Куренной Д.А. признан виновным в совершении убийства С. по найму. Ирискулов Р.Х. и Сотников С.В. признаны виновными в пособничестве, Ирискулов Р.Х. и в подстрекательстве в убийстве С. по найму.

Ирискулов Р.Х. также признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Куренного Д.А. и Ирискулова Р.Х., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения адвоката Чайковской Т.Ю. в интересах потерпевшей С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Куренной Д.А. оспаривает доказанность мотива убийства но найму. Приводит доводы о том, что по делу не имеется заказчика преступления, а доказательства содержат противоречия. Указывает о совершении убийства С. по личной инициативе без оказания помощи на почве неприязненных отношений и внезапно возникшего сильного душевного волнения ввиду опасений за свою жизнь и жизнь близких ему людей, поскольку по вине потерпевшего, с которым имел деловые отношения, он не исполнил взятых на себя обязательств. Ссылается на недопустимость своих показаний в ходе предварительного следствия, данных без адвоката в результате оказания давления, при которых он оговорил Сотникова и Ирискулова, и проверку показаний на полиграфе. Оспаривает достоверность показаний свидетеля Р. и заключения эксперта, проводившего его медицинское освидетельствование. Считает, что председательствующий проявил предвзятое отношение, а в протоколе судебного заседания допущены искажения. При назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активная помощь в расследовании преступления, наличие хронического заболевания. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не применил положения ст. 62 УК РФ. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание;

осужденный Ирискулов Р.Х. оспаривает обоснованность осуждения за соучастие в убийстве. Анализирует доказательства по делу, считает, что обвинение основано только на показаниях Куренного, которые имели противоречия и были изменены Куренным уже в ходе предварительного следствия, при этом Куренной не подтвердил свои показания во время очной ставки с ним. Обращает внимание на обнаружение следов его пальцев рук на двери пассажира, считая, что не мог отвозить Куренного на завод. Указывает о наличии алиби, которое подтвердили свидетели Л. Не отрицая передачи пистолета, считает, что убийство было совершено из другого оружия, поскольку к материалам дела приобщен пистолет <...> с номером. Просит изменить приговор, исключить осуждение по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание до размеров, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключить указание о взыскании с него морального вреда в пользу потерпевшей ввиду непричастности к совершению убийства;

адвокат Подтоптанный Е.В. в интересах Ирискулова Р.Х. считает, что выводы суда о доказанности вины подзащитного не подтверждены материалами дела, поскольку показания Куренного неоднократно изменялись, и в судебном заседании Куренной отрицал причастность Ирискулова к совершению преступления. Ссылаясь на показания свидетелей Л., оспаривает выводы суда по проверке алиби Ирискулова. Просит изменить приговор, оправдать Ирискулова по обвинению в соучастии в убийстве, смягчить наказание до размеров, установленных санкцией ст. 222 УК РФ, исключить из приговора обязанность компенсации морального вреда в пользу С.;

осужденный Сотников С.В. оспаривает причастность к совершению преступления. Приводит доводы о том, что договор аренды автомобиля он не заключал, почерковедческая экспертиза не проведена. Явку с повинной на следствии он составил в результате оказания на него физического насилия. Ссылается на показания Куренного о том, что не последний не говорил о своем умысле на убийство. Суд не принял во внимание наличия алиби, которое было подтверждено показаниями свидетелей П., З., В., не привел доказательств его знакомства с заказчиком убийства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить;

адвокат Цуканова Л.А. в интересах Сотникова С.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания Сотникова о непричастности к преступлению подтверждены показаниями Куренного и Ирискулова. Свидетели П., З., В. также подтвердили алиби подзащитного. Ссылается на оказание давления при получении явки с повинной, противоречия в показаниях Куренного и его показания об оговоре Сотникова. Считает, что в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, Сотников не может быть осужден за заранее обещанное сокрытие Куренного. Просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить;

адвокат Чайковская Т.Ю. в интересах потерпевшей С. считает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Явки с повинной судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в то время как Ирискулов и Сотников отрицали вину, а Куренной указывал о составлении явки с повинной под воздействием сотрудников милиции. В ходе следствия Куренной изменил свои показания, однако его активное способствование раскрытию преступления признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Осужденные не указали организатора убийства, не раскаялись. Просит отменить приговор суда.

В своих возражениях государственный обвинитель Кретова Л.Н. и представитель потерпевшей С. адвокат Чайковская Т.Ю. считают, что доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Куренной не отрицал в судебном заседании фактических обстоятельств дела о том, что приехал <...>, где проживал в доме Ирискулова, получил от него пистолет, с которым 22 августа 2008 года приехал на завод. Ожидал С. около двух часов, а когда тот приехал и вышел из машины, подошел к нему сзади и выстрелил, после чего скрылся на <...>.

Виновность Куренного, как исполнителя убийства С., подтверждена показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах убийства, как очевидца происшедшего, которая впоследствии опознала Куренного; показаниями свидетеля С. о нахождении Куренного возле проходной завода до приезда С.; показаниями свидетелей К., К., С. об обстоятельствах преследования и задержания Куренного; данными протоколов осмотра места происшествия об обнаружении автомобиля <...>, одежды Куренного, пистолета конструкции <...> заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений и причине смерти С.; а также иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.

Доводы кассационных жалоб о совершении Куренным убийства С. на почве личной неприязни, а также оспаривающие причастность Ирискулова и Сотникова к совершению убийства, в том числе касающиеся принадлежности пистолета, нельзя признать обоснованными.

В ходе предварительного следствия Куренной составил явку с повинной и при допросе 30 августа 2008 года дал показания о том, что 20 августа 2008 года прилетел <...>, где поселился у Ирискулова. На следующий день Ирискулов предложил ему совершить убийство, пообещав за выполнение заказа <...> долларов США, которые были необходимы для лечения. На заводе Ирискулов показал этого человека на автомобиле <...> и путь, по которому нужно уйти после убийства. На следующий день Ирискулов на автомобиле <...> отвез его на завод, передал пистолет <...>, сообщил, что на том же автомобиле его будет ждать Сотников. После совершения убийства Сотников забрал его на автомобиле, где он переоделся. Поскольку их преследовали сотрудники ГАИ, они свернули к дачам и побежали в разные стороны (т. 2 л.д. 11 - 15).

В ходе опознания Куренной указал на Сотникова, как на лицо, с которым он скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 239 - 242).

Осужденный Ирискулов не отрицал, что Куренной останавливался у него, а он передавал Куренному пистолет.

По заключениям химической и баллистической экспертиз обнаруженный при осмотре места происшествия пистолет и семь патронов калибра 7,62 мм, пригодны для производства выстрелов и стрельбы, соответственно; после последней чистки ствола из пистолета стреляли; гильза с места убийства является частью патрона и стреляна именно в этом пистолете (т. 4 л.д. 154 - 160, 174 - 176).

По заключениям дактилоскопических экспертиз на автомобиле <...> обнаружены следы пальцев рук Куренного, Ирискулова и Сотникова (т. 4 л.д. 103 - 120, т. 5 л.д. 193 - 201).

Осужденный Сотников в ходе предварительного следствия составил явку с повинной, где указал, что ожидал Куренного на автомашине <...> после убийства они скрылись с ним с места преступления. Раздетый он прибежал в свой цех по производству блоков и попросил рабочего принести ему одежду (т. 1 л.д. 151).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что 22 августа 2008 года около 22 часов Сотников пришел к ним мокрый в трусах, носках и ботинках. По его просьбе он принес из дома Сотникова вещи, затем встретился с Ирискуловым, которой сказал, что Сотникову нужно уезжать из области, но их задержали (т. 3 л.д. 179 - 185).

Свидетели П. и Я. подтвердили, что 21 августа 2008 года Сотников взял у них в прокат автомобиль <...>, используя документы на имя М.

В доме Сотникова была обнаружена газета с пометками объявлений об аренде транспортных средств (т. 6 л.д. 106 - 109).

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о доказанности вины и мотивах действий осужденных.

Показания осужденного Куренного при допросе в ходе предварительного следствия о мотиве убийства С. по найму, а также причастности и роли Ирискулова и Сотникова в его совершении, подтверждены другими уличающими доказательствами по делу, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо оснований для оговора Ирискулова и Сотникова у Куренного не имелось. Имеющиеся противоречия в показаниях Куренного устранены судом с подробным приведением соответствующих мотивов. Об обстоятельствах приготовления и совершения им убийства ранее незнакомого С. за деньги, необходимые для лечения, предложенные лицом, у которого он проживал, Куренной давал неоднократные показания с момента задержания. При допросе 30 августа 2008 года объяснил и о причинах, по которым первоначально указывал только о роли Сотникова, не называя Ирискулова, поскольку надеялся на его помощь (т. 2 л.д. 14).

Дальнейшие версии осужденного Куренного о знакомстве с потерпевшим, о наличии с ним деловых отношений в сфере бизнеса, возникшей неприязни и сильного душевного волнения по поводу неисполнения тем якобы взятых обязательств, тщательно проверялась судом и опровергнуты совокупностью уличающих доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Р. о том, что С. не имел встреч с Куренным.

Алиби осужденных, связанное с заявлениями Ирискулова о нахождении у соседей, а Сотникова в спортивном клубе, проверено в судебном заседания, но показания свидетелей, на которые имеются ссылки в жалобах, были проанализированы судом, и выдвинутые осужденными версии обоснованно признаны несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что председательствующим было обеспечено проведение судебного заседания на основе состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены с принятием соответствующих решений. Заявления об оказании воздействия проверялись в судебном заседании и опровергнуты материалами дела. Показания осужденными были даны с участием адвокатов и после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны без замечаний. Обстоятельства получения Куренным телесных повреждений в период преследования и задержания были исследованы и не связаны с производством следственных действий. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим.

Квалификация действий осужденных Куренного, Ирискулова и Сотникова является правильной, выводы суда мотивированы.

Данные о том, что в ходе расследования не было установлено конкретное лицо, явившееся организатором преступления, не влияют на правовую оценку действий осужденных.

Исключение судом из обвинения квалифицирующего признака убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не исключает уголовной ответственности подстрекателя и пособника.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким назначенное наказание не является.

Гражданский иск потерпевшей по компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных страданий, степени фактического участия осужденных и сведений о материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининградского областного суда от 21 января 2010 года в отношении Куренного Д.А., Ирискулова Р.Х., Сотникова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Куренного Д.А., Ирискулова Р.Х., Сотникова С.В., адвокатов Цукановой Л.А., Подтоптанного Е.В., Чайковской Т.Ю. - без удовлетворения.