ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 70-Д10-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года

материалы о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом по надзорной жалобе осужденного Волохова С.Н. на постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2010 года в отношении

Волохова С.Н. <...>, судимого 20 февраля 1996 г. по ст. 145 ч. 2, 15, 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2002 года к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужден на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 марта 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2004 года приговор в отношении Волохова С.Н. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года. Из приговора исключена ссылка на особо опасный рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", исключены квалифицирующие признаки кражи - "неоднократно" и "в крупном размере". Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 9 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 12 лет лишения свободы. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2004 года постановление в отношении Волохова С.Н. изменено. Исключена ссылка суда об осуждении его по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2008 года постановление и кассационное определение в отношении Волохова С.Н. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Волохова С.Н. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ смягчено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г", 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Черных И.Н., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Волохов С.Н., с учетом изменений признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на продавца магазина, с целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, СС проникновение в иное хранилище;

- в краже, то есть тайном хищении имущества и денег семьи Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 4 и 9 марта 2001 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Волохов С.Н. оспаривает постановление суда надзорной инстанции, указывая, что президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа необоснованно указал в своем постановлении на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, тогда как суд первой инстанции признал в его действиях рецидив преступлений. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, повлияло на назначение ему наказания. Помимо этого, осужденный в жалобе ссылается на наличие в материалах дела явки с повинной и просит, с учетом указанного обстоятельства, смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов по приведению приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, пересматривая 13 января 2010 года в порядке надзора судебные решения в отношении Волохова С.Н., признал смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной по эпизоду кражи чужого имущества. В связи с чем, смягчил назначенное осужденному Волохову С.Н. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

Мотивируя неприменение к Волхову С.А. положений ст. 62 УК РФ, президиум суда указал, что в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Однако, как видно из материалов, по постановлению Лабытнангского городского суда от 14 октября 2004 года при приведении приговора в отношении Волохова С.Н. в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года, было установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, но не опасного рецидива.

Указание президиума суда надзорной инстанции на наличие в действиях Волохова С.Н. опасного рецидива преступлений, при пересмотре по жалобе осужденного состоявшихся в отношении него судебных решений, ухудшает положение осужденного, что не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, указание суда надзорной инстанции о наличии в действиях осужденного Волохова С.Н. "опасного рецидива" подлежит замене на "рецидива преступлений".

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд надзорной инстанции обоснованно не применил к осужденному положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с изменением рецидива на менее тяжкий, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Волохова С.Н. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2010 года в отношении Волохова С.Н. изменить.

3. Указание о наличии в действиях Волохова С.Н. "опасного рецидива преступлений" заменить на "рецидив преступлений".

Наказание, назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ смягчить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, совокупности преступлений, сократить до 11 (одиннадцати) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4. В остальном судебные решения в отношении Волохова С.Н. оставить без изменения.