ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 66-О10-97
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Ермолаевой Т.А., Фроловой Л.Г.
при секретаре Ереминой
Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Бадейникова И.А. на
приговор Иркутского областного суда от 15 апреля 2010 года, которым
Бадейников И.А., <...>, судимый 22.10.2009 г. Падунским
районным судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 131, п.
"б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
- сроком на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - сроком на 14 лет;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет
лишения свободы; в соответствии со
ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием,
назначенным по предыдущему приговору суда от 22 октября 2009 г., окончательно
назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В приговоре содержатся решения о
вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении
осужденного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавшего в заседании суда
кассационной инстанции с использованием системы
видеоконференцсвязи осужденного Бадейникова И.А. и
адвоката Чегодайкина А.Н., просивших об
удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А.,
полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бадейников И.А. осужден за разбойное нападение на Г.
совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, а также за ее убийство, сопряженное с разбоем.
Судом установлено, что преступления
совершены 16 июля 2009 года <...> при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный Бадейников И.А. просит приговор изменить:
переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание. По мнению осужденного, выводы суда о совершении им (Бадейниковым) разбойного нападения на потерпевшую, а также
о наличии умысла на ее убийство не соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании
доказательствами; его действия судом квалифицированы неправильно; полагает, что
содеянное им должно быть квалифицировано как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшей, повлекшее по неосторожности ее смерть.
Осужденный утверждает, что напал на потерпевшую не с целью разбойного
нападения, а в связи с тем, что она стала кричать, увидев, как он осматривает
содержимое шкафа. Не согласен с количеством вещей,
хищение которых ему инкриминировано в приговоре. В жалобе он приводит
содержание исследованных в судебном заседании доказательств; утверждает, что
судом в приговоре неправильно истолкованы его показания, данные в ходе
предварительного и судебного следствия.
Проверив уголовное дело, судебная
коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вывод суда о виновности Бадейникова И.А. в совершении инкриминированных ему
преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В частности, вина Бадейникова
И.А. подтверждается собственными показаниями, данными, как на предварительном
следствии, так и в суде, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного им
разбойного нападения на потерпевшую Г., обстоятельствах ее убийства и хищения
чужого имущества.
Его показания обоснованно признаны судом
достоверными, поскольку подтверждены другими исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Из протокола проверки показаний Бадейникова И.А. на месте преступления, проведенной с участием
понятых и защитника, следует, что он на месте преступления воспроизвел
обстановку, в условиях которой им было совершено убийство потерпевшей, показал,
где взял орудие преступления - шнур, похитил имущество с кухни, комнат,
коридора.
Его показания согласуются с протоколом
осмотра места происшествия: квартиры, в которой был обнаружен труп потерпевшей
Г. с признаками насильственной смерти. На шее трупа обнаружена петля,
выполненная из электрического шнура.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы причиной смерти Г. явилась механическая асфиксия от сдавления
органов шеи петлей при удавлении, что соответствует показаниям Бадейникова И.А. о том, что потерпевшую он задушил с
помощью электрического шнура.
Оценив эти и другие приведенные в
приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности
осужденного и правильно квалифицировал его действия.
С учетом характера действий осужденного,
а также орудия преступления суд обоснованно пришел к выводу об умысле
осужденного на убийство потерпевшей.
Поскольку из исследованных в судебном
заседании доказательств, в частности показаний самого Бадейникова
И.А., видно, что на потерпевшую он напал и убил ее, преследуя цель хищения
чужого имущества, то суд правильно расценил его действия как разбой и как
убийство, сопряженное с разбоем.
Количество и
стоимость похищенного Бадейниковым И.А. имущества
судом установлены правильно на основании доказательств, приведенных в
приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного, его показания в приговоре не искажены и оценены судом правильно.
У судебной коллегии нет оснований не
согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Наказание Бадейникову
И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о его личности, и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания
судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 15
апреля 2010 года в отношении Бадейникова И.А.
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.