||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 12-П10

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Алимова У.Ш., <...> ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предлагавшего возобновить производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

определением Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Алимова У.Ш. для привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года определение оставлено без изменения.

Постановлением члена следственной группы Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 20 июня 2005 года Алимов У.Ш. привлечен в качестве обвиняемого по ст. ст. 155 ч. 3 п. п. "а", "б", 159 ч. 3 п. "б", 161, 242 ч. 2, 244, 244-1 ч. 3 п. п. "а", "в", 244-2, 247 ч. 3 п. п. "а", "в", 97 ч. 2 п. п. "а", "е" УК Республики Узбекистан. Он обвиняется в том, что, являясь членом религиозно-экстремистского течения <...>, в целях нарушения суверенитета и территориальной целостности, подрыва безопасности государства, дестабилизации общественно-политической обстановки финансировал деятельность данного течения, организовав с 2003 года по май 2005 года 20-процентный сбор в фонд <...> течения <...> с дочерних предприятий <...> в сумме <...> тыс. сумов, в результате чего членами течения <...> в ночь с 12 на 13 мая 2005 года было совершено нападение на воинскую часть <...> и отдел охраны общественного порядка УВД <...>, где были убиты военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов и похищено большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов. С использованием данного оружия террористы проникли в учреждение <...> УВД <...>, откуда выпустили и вооружили подследственных и осужденных за особо тяжкие преступления, что стало причиной гибели невинных людей и наступления других тяжких последствий.

В тот же день следователем вынесено постановление об избрании Алимову У.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

20 июня 2005 года Алимов У.Ш. был задержан в г. Иваново.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2005 года в отношении Алимова У.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2006 года жалоба адвоката Соколовой И.Е. об освобождении Алимова У.Ш. из-под стражи оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 декабря 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 2 марта 2007 года мера пресечения Алимову У.Ш. в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи он освобожден.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан 22 июня 2005 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Алимова У.Ш. для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 97, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 155, п. "б" ч. 3 ст. 159, 161, ч. 2 ст. 242, ст. 244, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 244-1, 244-2, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 247 УК Республики Узбекистан.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. 31 июля 2006 года вынесено постановление о выдаче Алимова У.Ш. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе, участие в экстремистском сообществе, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, диверсию, убийство, терроризм, массовые беспорядки, незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В выдаче Алимова У.Ш. за совершение посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку "по предварительному сговору группой лиц" и "с использованием финансовой помощи, полученной от религиозных организаций", отказано.

Определением Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Алимова У.Ш. и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Алимова У.Ш.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Алимова У.Ш.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они столкнулись бы с серьезным риском стать там жертвами пыток или негуманного и унижающего человеческое достоинство обращения. Указывая на это, Европейский Суд в своем решении ссылается на отчет Специального Докладчика по вопросам пыток, направленный в соответствии с Резолюцией Комиссии ООН по Правам Человека 2002/38, на отчет Верховного Комиссара по правам человека ООН под названием "Отчет Верховного Комиссара по правам человека и новые материалы для Всемирной конференции по правам человека. Отчет миссии в Киргизстане Службы Верховного Комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций (СВК ООН) о событиях <...> Узбекистан, 13 - 14 мая 2005 года", на отчет организации Международная Амнистия от 20 сентября 2005 года "Узбекистан: открытие правды <...>", на отчет Генерального Секретаря ООН от 18 октября 2006 года "Ситуация с соблюдением прав человека в Узбекистане".

Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил, что положения российского права, регулирующие содержание под стражей в ожидании экстрадиции, не являются ни точными, ни предсказуемыми в своем применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установлению пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Алимов У.Ш.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Алимова У.Ш.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться "законным" для целей ст. 5 Конвенции.

Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выразилось в том, что попытки заявителей (в том числе Алимова У.Ш.), направленные на то, чтобы их ходатайства об освобождении из-под стражи были рассмотрены в гражданском или уголовном судопроизводстве, не увенчались успехом. На протяжении всего срока содержания под стражей заявители (в том числе Алимов У.Ш.) не имели в своем распоряжении какой-либо процедуры для судебного пересмотра его законности.

Нарушение положений п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно решению Европейского Суда по правам человека состояло в том, что в решениях об экстрадиции в нарушение презумпции невиновности указано, что заявители (в том числе Алимов У.Ш.) должны быть экстрадированы, потому что они "совершили" террористические действия и другие уголовные преступления в Узбекистане. Это утверждение не было ограничено описанием "состояния подозрения" против заявителей, оно представило установленным фактом их участие в совершении преступлений. Формулировка решений об экстрадиции означала декларирование виновности заявителей (в том числе Алимова У.Ш.), которое могло побудить общество поверить, что они виновны, и которое могло предопределить оценку фактов компетентной судебной властью в Узбекистане. Оставляя решения об экстрадиции без изменения, суды не исправили содержащиеся в них дефекты.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Алимова У.Ш. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что насильственное возвращение Алимова У.Ш. обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года, материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2005 года, постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 декабря 2006 года в отношении Алимова У.Ш.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Алимова У.Ш. ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года в отношении Алимова У.Ш., а также постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Алимова У.Ш. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

4. Отменить постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2005 года, постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 декабря 2006 года в отношении Алимова У.Ш. и производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"