ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 67-Впр10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и Л.В. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Самойленко П.А. об оспаривании бездействия Генерального прокурора РФ по жалобе представителя Генерального прокурора РФ и Генеральной прокуратуры РФ по доверенности - Овчинникова Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Самойленко П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Генерального прокурора РФ, выразившегося в нерассмотрении его обращения. Свои требования мотивировал тем, что 5 февраля 2009 года заказным письмом он направил на имя Генерального прокурора РФ заявление о нарушении действующего законодательства Генеральным прокурором РФ, должностными лицами Генеральной прокуратуры и руководством прокуратуры Новосибирской области. Согласно почтовому уведомлению его заявление было получено Генеральной прокуратурой 9 февраля 2009 года.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени ему не сообщено о результатах рассмотрения заявления, срок которого истек 11 марта 2009 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Генерального прокурора РФ по ненадлежащему рассмотрению заявления Самойленко П.А. признано незаконным. На Генерального прокурора РФ возложена обязанность по рассмотрению заявления Самойленко П.А. от 5 февраля 2009 года, в случае необходимости, с участием Самойленко П.А.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 23 октября 2009 года отказано представителю Генерального прокурора РФ и Генеральной прокуратуры РФ по доверенности - Овчинникову Е.Ф. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

1 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе представителя Генерального прокурора РФ и Генеральной прокуратуры РФ по доверенности - Овчинникова Е.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 июня 2010 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2009 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ Самойленко П.А. направил письмом с уведомлением заявление о нарушении законодательства Генеральным прокурором РФ, должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ и прокурором Новосибирской области. На время рассмотрения дела судом ответа на обращение Самойленко А.А. получено не было.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством. Пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются запрещено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявление Самойленко П.А. подлежало рассмотрению в установленный законом срок. Поскольку в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200 на обращение Самойленко П.А. ответа в установленный законом срок ответа дано не было, суд признал незаконным бездействие Генерального прокурора РФ по ненадлежащему рассмотрению заявления Самойленко П.А. от 5 февраля 2009 года.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Самойленко П.А., суд возложил на Генерального прокурора РФ обязанность рассмотреть обращение заявителя от 5 февраля 2009 года в случае необходимости с участием Самойленко П.А.

Однако, суд не учел положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми предусмотрен порядок рассмотрения обращений.

Таким образом, определяя порядок рассмотрения Генеральным прокурором РФ заявления Самойленко П.А., суд установил порядок рассмотрения заявлений, отличный от установленного федеральным законодательством, тем самым допустив существенное нарушение норм материального права.

Кроме того, при рассмотрения настоящего дела судом были нарушены нормы процессуального права.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ повестки о времени и месте рассмотрения настоящего дела как судом первой, так и кассационной инстанций.

Согласно статье 167 указанного Кодекса, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными. Однако это возможно лишь при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В результате ненадлежащего извещения заинтересованное лицо было лишено возможности принять участие в заседании суда первой и кассационной инстанций и дать свои объяснения в соответствии со статьями 174, 357 Гражданского процессуального кодекса РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту и нарушению баланса публичных и частных интересов.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия полагает согласиться с доводами жалобы Генеральной прокуратуры РФ и находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, а дело на новое рассмотрение судом. При новом рассмотрении дела, суду необходимо обратить внимание на указанные в данном постановлении нарушения норм права.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2009 года - отменить.

Дело по заявлению Самойленко П.А. об оспаривании бездействия Генерального прокурора РФ передать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.