ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N 44-О10-46сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Воронова А.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года

кассационные жалобы осужденного Григоряна С.А. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 февраля 2010 года, которым

Григорян С.А. <...>,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Григоряна С.А.:

- в пользу Б., в счет возмещения ущерба, - <...> рублей;

- в пользу Б., в счет компенсации морального вреда, - <...> рублей;

- в доход государства, возмещение процессуальных издержек, - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Котеночкиной Н.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Григорян С.А. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на Б. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенном 3 марта 2009 года;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б. сопряженным с разбоем, совершенном 3 марта 2009 года;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г., совершенном 6 апреля 2009 года.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Григорян С.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств его вины. Не конкретизируя, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, на необъективность председательствующего по делу судьи. Указывает на суровость и несправедливость приговора. Просит приговор отменить, а дело в отношении его прекратить за недоказанностью его вины. В дополнительной жалобе просит направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Леус Г.В. и потерпевшая Б. указывают на несостоятельность его доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 февраля 2010 года о виновности Григоряна С.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Поэтому, несостоятельны утверждения осужденного в кассационных жалобах о недоказанности его вины.

В судебном заседании предварительного слушания Григоряну С.А. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей. Он поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о рассмотрении в отношении его дела судом с участием присяжных заседателей (т. 4, л.д. 218).

Несостоятельны утверждения кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не содержатся выводы о виновности осужденного, поскольку приговор основан на вердикте присяжных заседателей.

Присяжные заседатели подавляющим большинством голосов пришли к выводу, что Григорян С.А. с целью хищения чужого имущества убил Б., похитив деньги и наручные часы.

Присяжные заседатели единодушно признали Григоряна С.А. виновным в убийстве во время ссоры Г.

В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно квалифицировал действия осужденного Григоряна С.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья вел судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, не ущемляя прав осужденного и защитников, предъявлял одинаковые требования к сторонам по соблюдению процессуального закона. То есть, при рассмотрении уголовного дела судом, не было нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. Поэтому, несостоятельны утверждения кассационных жалоб осужденного о необъективности председательствующего судьи.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о его личности.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 февраля 2010 года в отношении Григоряна С.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.