ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 81-О10-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Шубина И.Д. и адвокатов Кривопаловой И.В., Ковалева С.В. на приговор Кемеровского областного суда от 31 марта 2010 года, по которому

Дегтярев Д.А., <...>

осужден по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Дегтяреву Д.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шубин И.Д., <...>

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шубину И.Д. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Свистунов Р.В. приговор в отношении которого не обжалован.

Дегтярев и Шубин признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на П. совершенное 18 июня 2008 года <...> с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением Дегтяревым предмета, используемого в качестве оружия; за убийство П., совершенное 18 июня 2008 года <...> группой лиц, сопряженное с разбоем, а Дегтярев в том числе с особой жестокостью.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда: - с Дегтярева Д.А. <...> рублей; - с Шубина - <...> рублей в пользу К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Дегтярева и Шубина оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Шубин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности в убийстве основаны на предположениях; просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывая, что он не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшему; договоренности с Дегтяревым и Свистуновым об избиении потерпевшего не было; ни в голову, ни в грудную клетку потерпевшего он ударов не наносил;

- адвокат Ковалев С.А. в интересах осужденного Шубина просит об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначении наказания в соответствии с санкцией указанной нормы закона, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки показаниям Шубина о том, что ударов в голову потерпевшему он - Шубин не наносил; судом не учтено то обстоятельство, что Шубин принимал участие в избиении потерпевшего не более трех минут;

- адвокат Кривопалова И.В. в интересах осужденного Дегтярева просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия и судом не установлена сумма похищенных денег у потерпевшего; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на совершение убийства у Дегтярева не было; по мнению адвоката, у Дегтярева не было никакого предмета, который был использован в качестве оружия; при назначении наказания суд формально учел, что Дегтярев выполнял интернациональный долг на Кавказе, не учтено состояние здоровья Дегтярева и положительно характеризующие его личность данные.

В возражениях государственный обвинитель Волкова Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Дегтярева, Шубина, Свистунова, а также адвокатов Чегодайкина А.Н., Волобоевой Л.Ю., Глазуновой М.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Дегтярева, Шубина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Шубин в категорической форме пояснял о том, что 18 июня 2008 года увидев проходящего мимо П. совместно с Дегтяревым решили догнать того и забрать деньги. Настигнув П., стали того избивать руками и ногами. Каждый из них нанес потерпевшему не менее 20 ударов ногами. Вернувшись, Дегтярев показывал <...>, которые забрал у П.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Шубина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 июня 2008 года на участке местности <...> под деревом был обнаружен труп П. с явными признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти П. явилась комбинированная травма в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов с развитием травматического шока. Все телесные повреждения, причиненные П., находятся в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность Дегтярева и Шубина в разбойном нападении и в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дегтярева и Шубина в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в убийстве, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а у Дегтярева - с особой жестокостью, верно квалифицировав их действия: Шубина: - по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; Дегтярева - по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Шубина предварительного сговора с Дегтяревым на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Шубина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Шубина и Дегтярева при совершении разбоя.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Шубина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Шубин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Шубин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Шубина несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

В приговоре суд мотивировал, по каким основаниям действия Дегтярева расценены как свидетельствующие об особой жестокости убийства. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии корыстных мотивов убийства потерпевшего П. и убийстве последнего кем-то одним из осужденных, поскольку и Шубин, и Дегтярев, действуя совместно с умыслом на убийство, принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к последнему насилие, независимо от того, от чьих действий наступила смерть потерпевшего, оба они обоснованно судом признаны соисполнителями убийства. Ссылка осужденного Шубина об отсутствии предварительного сговора на убийство не имеет юридического значения, поскольку он и Дегтярев признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Необнаружение на одежде Шубина следов крови не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку Шубин не был задержан на месте преступления при его совершении и имел реальную возможность принять необходимые меры по сокрытию следов преступления. Кроме того, согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришел к выводам, изложенным в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе о количестве нанесенных ударов потерпевшему, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Шубину и Дегтяреву в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденным Шубину и Дегтяреву наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 31 марта 2010 года в отношении Дегтярева Д.А. Шубина И.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шубина И.Д., адвокатов Кривопаловой И.В., Ковалева С.В. - без удовлетворения.