ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 18-Д10-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Резникова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10. 2008 года, и последующие судебные решения, которым

Демерчян Г.Г., <...>,

осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 50 тысяч рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2009 года судебные решения в отношении Демерчяна Г.Г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Резников А.Н., оспаривая обоснованность осуждения Демерчяна Г.Г., указывает, что судебные решения противоречат вступившему в законную силу приговору Краснодарского краевого суда, согласно которому Е., в отношении которого Демерчяном, проходившим свидетелем по делу, были даны показания, в совершении преступления был оправдан; уголовное дело в отношении Демерчяна было возбуждено с нарушением требований закона; судом не дана оценка заявлению осужденного от 24 августа 2006 года, заверенного у нотариуса 11 сентября 2006 года, о его намерении давать ложные показания в ходе следствия в связи с оказываемым на него давлением со стороны работников милиции, и готовностью дать правдивые показания в суде. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Резникова В.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Демерчян Г.Г. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде.

Преступление им совершено 26 апреля 2007 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

Согласно приговору, по которому Демерчян осужден по настоящему делу, он признан виновным и осужден за то, что "в судебном заседании с целью обеспечения алиби Е., который обвинялся в покушении на получение взятки, 26 апреля 2007 года, около 11 часов в помещении Краснодарского краевого суда <...>, будучи допрошенным в качестве свидетеля судьей Краснодарского краевого суда, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, изменил свои показания, данные им ранее на стадии предварительного расследования, и умышленно дал заведомо ложные показания о том, что 4 августа 2006 года по просьбе своего начальника Е. приехал к директору ФГУП "<...>" Б. для получения документов, а не денег, как указывал ранее на стадии предварительного расследования".

Между тем, по приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 10 мая 2007 года Е. был оправдан по предъявленному обвинению в покушении на получение через посредника взятки за отсутствием события преступления.

При этом, как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года, в ходе судебного заседания по делу в отношении Е. были заслушаны не только показания Демерчяна Г.Г. в судебном заседании, о том, что он по просьбе Е. приехал к Б. для получения документов, но и его показания, данные на предварительном следствии, в которых он указывал, что к Б. прибыл для получения денег, в связи с чем присяжные заседатели могли оценивать и те, и другие показания Демерчяна Г.Г. по своему внутреннему убеждению.

Признав Е. непричастным к покушению на получение взятки и придя к выводу об отсутствии самого события преступления, коллегия присяжных заседателей Краснодарского краевого суда фактически признала показания Демерчяна Г.Г., данные им в судебном заседании, достоверными и соответствующими истинным обстоятельствам дела.

Однако настоящим приговором указанные показания Демерчяна Г.Г., в которых он отрицал причастность Е. к совершению инкриминированного ему преступления, в противоречие вердикту присяжных заседателей по приговору Краснодарского краевого суда от 10 мая 2007 года признаны судом ложными.

В то же время, в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя без изменения, состоявшиеся в отношении Демерчяна Г.Г. судебные решения, в своем постановлении указал, что в приговоре Краснодарского краевого суда от 10 мая 2007 года в отношении Е. и Б. также не дано никакой оценки показаниям, данным Демерчяном Г.Г. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не может признать обстоятельства установленными вступившим в законную силу приговором, поскольку они вызывают сомнения.

Однако такой вывод суда надзорной инстанции противоречат приговору Краснодарского краевого суда от 10 мая 2007 года и кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года, из которых усматривается, что в ходе судебного разбирательства были не только заслушаны показания свидетеля Демерчяна Г.Г., но и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, на основании собранных по делу доказательств, в том числе и показаний свидетеля Демерчяна Г.Г., данных им в ходе судебного разбирательства, коллегия присяжных заседателей пришла к выводу об отсутствии события преступления, из чего следует, что показания свидетеля Демерчяна Г.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, являются правдивыми и достоверными.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым приговор и последующие решения в отношении Демерчяна Г.Г. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Демерчяна Г.Г. события преступления.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Резникова А.Н. удовлетворить;

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2008 года, и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2009 года в отношении Демерчяна Г.Г. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Признать за Демерчян Г.Г. право на реабилитацию.