ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N 81-О10-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Зыкина В.Я.

судей - Боровикова В.П., Фетисова С.М.

при секретаре - Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационные жалобы осужденных Зубкова А.М., Зубкова В.М. и адвокатов Нешитова С.М., Пичугиной Т.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2010 года, которым:

Зубков А.М. <...> ранее судимый:

- 24 ноября 2005 года - по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17 апреля 2006 года - по ст. ст. 162 ч. 1, 111 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 3 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 27 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

осужден по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2006 года наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Зубков В.М. <...>

судимый по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены вопрос о процессуальных издержках и гражданский иск в части компенсации морального вреда.

За потерпевшим Б. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденных Зубкова А.М., Зубкова В.М. и адвокатов Кротовой С.В. и Акопян А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Зубков А.М. и Зубков В.М. осуждены за нанесение Б. побоев из хулиганских побуждений и за покушение на убийство Б. из корыстных побуждений.

Преступления совершены 18 марта 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Нешитов С.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Зубкова В.М. и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на неправильность юридической квалификации действий его подзащитного по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ ввиду отсутствия хулиганского мотива, так как осужденный признал, что удары Б. он нанес в ходе ссоры (тот с ним разговаривал грубо).

По мнению защитника, Зубков В.М. необоснованно осужден за покушение на убийство Б. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ссылаясь на показания осужденных и потерпевшего, адвокат Нешитов С.М. утверждает, что в машине ремнем безопасности потерпевшего Б. душил Зубков А.М., а Зубков В.М., проснувшись, хватал потерпевшего за одежду по той причине, что тот размахивал руками: у последнего в руке был нож, и он порезал его.

Отрицая причастность к покушению на убийство Б., в кассационной жалобе осужденный Зубков В.М. просит вынести по делу справедливое решение, указав при этом на то, что суд не учел нанесения потерпевшим ему ножевых ранений, частичного признания им вины, раскаяния в содеянном, сотрудничества со следственными органами, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и жены, положительных характеристик с места жительства и работы, позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении его свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Зубков В.М. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на то, что потерпевшего Б. он ударил за его грубый тон разговора с ним, а не из хулиганских побуждений, что повлекло неправильное осуждение его по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (при этом он отрицает факт нанесения его братом ударов потерпевшему Б.).

В кассационной жалобе адвокат Пичугина Т.Ю. просит отменить приговор в отношении Зубкова А.М. и направить дело на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что нет доказательств, свидетельствующих о том, что Зубков А.М. наносил удары потерпевшему Б., приговор по данному эпизоду постановлен на предположениях (потерпевшего бил Зубков В.М., а Зубков А.М. пытался прекратить драку), не установлен хулиганский мотив, а поэтому, как полагает защитник, Зубков А.М. должен быть оправдан по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, в ходе предварительного следствия на Зубкова В.М. было оказано незаконное воздействие.

Анализируя определенные показания осужденных (выборочно), адвокат Пичугина Т.Ю. приводит собственные суждения о недоказанности прямого умысла на убийство, набрасывая ремень безопасности на Б. Зубков А.М. хотел лишь попугать потерпевшего, чтобы не платить за проезд, при этом его брат - Зубков В.М. не принимал никакого участия, суд не учел того обстоятельства, что здоровью потерпевшего был причинен легкий вред, аналогичный вред здоровью был причинен и Зубкову В.М., исковое заявление Б. (т. 2 л.д. 63) не соответствует ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ (в ходе предварительного следствия потерпевший предъявлял исковые требования только к Зубкову А.М., а в суде - к Зубкову В.М.), показания потерпевшего Б. являются противоречивыми.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зубков А.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указав на то, что показания потерпевшего Б. нельзя считать достоверными (в дополнениях к кассационной жалобе он фактически переписал (с некоторыми изменениями) кассационную жалобу своего защитника.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерынич Г.В., не соглашаясь с их доводами, приводит собственные суждения относительно несостоятельности просьб их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Зубкова А.М. по следующим основаниям.

В качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Зубкова А.М., суд признал его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение о том, что при назначении Зубкову А.М. (при этом не указал, за какое преступление, а поэтому необходимо исходить из того, что данные положения закона применимы по всем преступлениям) наказания следует руководствоваться ст. 62 УК РФ.

Назначенное ему по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание выходит за пределы требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, а поэтому срок назначенного Зубкову А.М. по данному уголовному закону наказания необходимо привести в соответствие с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ и в связи с этим внести соответствующие изменения при назначении ему наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Зубкова А.М. и этот же приговор в отношении Зубкова В.М. судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора (за исключением внесенных выше изменений), не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Зубков А.М. и Зубков В.М. признали, что 18 марта 2009 года на автомобиле под управлением Б. они ехали из <...>. У них с водителем была договоренность о том, что по месту прибытия, взяв у родственницы деньги, они заплатят ему <...> рублей за проезд. В подтверждение своей обязанности они отдали водителю свои телефоны, дополнительно Зубков В.М. - удостоверение <...> а Зубков В.М. - свой паспорт. В пути следования они у водителя взяли в долг <...> рублей. В <...> них с водителем возник спор по поводу маршрута дальнейшего движения. Для разрешения проблемы вначале водитель, а потом они спросили у стоявшего на остановке мужчины (им оказался Б.), как им доехать до <...>.

Тот ответил. Зубков В.М. вышел из машины. Между последним и Б. произошел конфликт.

Далее в судебном заседании Зубков А.М. подтвердил, что по просьбе водителя он вышел из автомобиля, чтобы утихомирить брата, в связи с чем он оттолкнул Б. от Зубкова В.М., после чего они поехали дальше. Не желая возвращать долг и расплачиваться за проезд, когда водитель свернул с трассы на дорогу, ведущую в село <...> он, находясь на заднем сиденье, вытащил из гнезда ремень безопасности и набросил его на водителя, после чего стал тянуть ремень на себя. Водитель начал махать руками и кричать. При этом автомобиль съехал в кювет. Он отпустил ремень безопасности, вышел из машины и пошел в сторону села. В это время водитель крикнул о том, что он порезал брата. Он вернулся к машине, возле которой стоял водитель с ножом в руке. Он попытался выбить у того нож, но не смог. Затем он разбил стекла в машине. Из машины вышел его брат, у которого на руках и лице была кровь. Он с братом пошел в сторону села <...>. Вскоре их задержали сотрудники милиции.

В суде осужденный Зубков В.М. дополнительно пояснил, что Б. как ему показалось, разговаривал с ним грубо, после чего он вышел из машины и нанес несколько ударов по его лицу. Вышедший из машины Зубков А.М. оттолкнул Б. Потом они поехали дальше. В пути он заснул. Затем он проснулся от того, что автомобиль остановился. Водитель махал правой рукой в его сторону. Зубков А.М., сидевший на заднем сиденье, душил водителя ремнем безопасности. Он, отбиваясь от водителя, хватал его руками за руку, плечо и одежду. После этого в правой руке водителя появился нож, и он почувствовал, что водитель порезал его. Дверь была заблокирована, а поэтому он не мог выйти из машины. В это время Зубков А.М. был на улице. На его крик о том, что его порезали, Зубков А.М. разбил стекла в машине, и он смог выйти из машины. Возле машины Зубков А.М. пытался выбить из руки водителя нож.

Как следует из позиции осужденных в суде, Зубков В.М. признал вину в нанесении побоев Б. на почве личных неприязненных отношений, а Зубков А.М. - в удушении Б. с той целью, чтобы не рассчитываться с ним за проезд и не возвращать долг: он же хотел вернуть все то, что он и его брат отдали водителю перед поездкой.

Несмотря на частичное признание ими вины, суд первой инстанции обоснованно признал братьев Зубковых А.М. и В.М. виновными в нанесении побоев Б. из хулиганских побуждений и покушении на убийство Б. из корыстных побуждений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В явке с повинной Зубков А.М. указал, что он решил придушить водителя ремнем безопасности с той целью, чтобы не рассчитываться с ним за проезд и вернуть свои документы и телефон. Находясь на заднем сиденье, он начал сдавливать водителя ремнем безопасности. Автомобиль слетел в кювет. Он отпустил водителя и выбежал из машины.

В ходе предварительного следствия Зубков В.М. подтвердил, что на остановке Б. избивали он и Зубков А.М. После крика водителя они перестали избивать Б. В пути дальнейшего следования он заснул в машине. Потом он проснулся от того, что машина съехала в кювет. На шее водителя он увидел ремень безопасности, которым Зубков А.М., натягивая ремень на себя, сдавливал им шею водителя. Водитель хрипел и размахивал правой рукой, в которой появился нож (до этого он отбивался от водителя, который махал правой рукой - ножа не было), а он пытался ухватить руку водителя, в которой был нож, и блокировать его действия, в ходе чего водитель порезал ему руку и щеку. Когда Зубков А.М. душил водителя ремнем безопасности, его брат несколько раз крикнул ему о том, чтобы он держал водителя, которого нужно "валить", а иначе он их "сдаст".

В судебном заседании потерпевший Б. подтвердил, что на остановке его избивали несколько человек. Это они сделали после того, как он им указал дорогу до <...>. Ему нанесли не менее 10 - 15 ударов. Избиение прекратилось после того, как какой-то мужчина крикнул о том, за что же вы его бьете, он показал вам дорогу.

В суде потерпевший Б. подтвердил изложенные выше обстоятельства. Он уличал братьев Зубковых А.М. и В.М. в том, что они вдвоем избивали Б. за то, что он показал им дорогу.

Он же, Бирюков Н.Л., признал, что перед поездкой братья Зубковы А.М. и В.М. обещали заплатить ему <...> рублей по прибытии в <...>. Они же заняли у него <...> рублей. В залог они отдали документы и телефон. В пути следования братья Зубковы А.М. и В.М. вели себя определенным образом: они неоднократно просили остановить автомобиль, выходили из него, о чем-то говорили, беспричинно менялись местами в автомобиле, Зубков В.М., сидевший сзади него, клал обе руки на подголовник его сиденья, при этом его руки оказывались возле его шеи, в связи с чем он просил его убрать руки. По их поведению он понял, что они хотят его убить с целью завладения автомобилем и находившимися при нем ценностями. На всякий случай левую руку он стал держать возле шеи, чтобы невозможно было задушить его удавкой сзади. Когда он свернул автомобиль с главной дороги в сторону <...>, сзади на его шею набросили удавку и стали душить. Зубков А.М., сидевший сзади него, набросил ему на шею ремень безопасности и душил его. В это время Зубков А.М. неоднократно кричал Зубкову В.М. о том, что его, Б., следует "валить, кончать, ибо он их сдаст". Он нажал на тормоз, автомобиль съехал в кювет. Освободившейся правой рукой он наносил удары Зубкову А.М., который продолжал душить его. В это время Зубков В.М. схватил его за олимпийку и стал тянуть на себя. В момент нападения он смог просунуть левую руку между шеей и ремнем, а поэтому его не смогли задушить.

В результате удушения у него потемнело в глазах. Затем он освободился от ремня. Зубков А.М. выскочил из машины, продолжая выкрикивать прежние угрозы о том, что его следует "валить, мочить". В это время Зубков В.М. продолжал удерживать его за олимпийку и руки. Он дотянулся до ножа, который был воткнут в панель, и, взяв его, стал отбиваться им от Зубкова В.М., который отпустил его после того, как он, Зубков В.М., закричал о том, что его порезали. Зубков А.М., требуя выпустить его брата, разбил стекла в машине. Он вышел из машины с ножом в руке. Зубков А.М. пытался выбить из его руки нож. По телефону он сообщил о случившемся: вначале - внуку, а затем - диспетчеру такси. После этого Зубковы А.М. и В.М. ушли.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Б. обнаружены ссадины лица, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, левой кисти, области правого локтевого сустава, области левого локтевого сустава, кровоподтеки лица, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, области левого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность левого предплечья, левого предплечья в средней трети, правого бедра, области левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из другого заключения судмедэксперта усматривается, что у Зубкова В.М. были обнаружены колото-резаное сквозное ранение левой щеки (причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья) и резаные раны левой кисти (степень их тяжести не определена). Причинение повреждений (в обоих случаях) 18 марта 2009 года не исключается. Выводы судебно-медицинских экспертиз являются объективным подтверждением правдоподобности показаний потерпевшего Б.

Виновность осужденных подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку, сделав при этом обоснованные выводы о виновности братьев Зубковых А.М. и В.М.

Изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы авторов кассационных жалоб, которые носят произвольный характер, основаны не на тщательном исследовании допустимых, относимых данных по делу, а являются лишь их субъективным суждением позиции Зубковых А.М. и В.М. в суде.

Из изложенных выше доказательств усматривается, что Зубков А.М. и Зубков В.М., используя незначительный повод, избили потерпевшего Б. в общественном месте. Для этого потерпевший не давал повода. В этом случае осужденные нарушили общественный порядок и проявили явное неуважение к обществу, а поэтому их действия судом правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ. Они обоснованно осуждены по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, так как совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Зубков А.М. пытался задушить Б. ремнем безопасности, а Зубков В.М. удерживал потерпевшего. Совершенные ими действия являются подтверждением наличия у них прямого умысла на убийство потерпевшего из корыстных побуждений: они не желали рассчитываться с ним за проезд и возвращать денежный долг. При этом они хотели вернуть свои документы и телефон. Осужденные не смогли довести до конца убийство Б. в силу того, что последний оказал активное сопротивление. При данной квалификации их действий судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: сама по себе тяжесть причиненного здоровью вреда не может являться единственным свидетельством наличия прямого умысла на убийство.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса были учтены все юридически значимые для этого обстоятельства.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, и решение по нему является обоснованным и мотивированным.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2010 года в отношении Зубкова А.М. изменить и снизить ему по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2006 года наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному Зубкову А.М. окончательно назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Зубкова А.М. и этот же приговор в отношении Зубкова В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.