ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N 51-010-22СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Степалина В.П.,

судей Зырянова А.И., Шамова А.В.,

при секретаре Кокориной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кожинова Д.Ф. и адвоката Камериловой О.С. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных от 09 февраля 2010 года, которым

КОЖИНОВ Д.Ф., <...>,

осужден по статье 105 части 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, по статье 162 части 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 9 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски, с Кожинова Д.Ф. взыскано в пользу ФГУП "Почта России" в возмещение материального ущерба <...> рубля <...> копейки, в пользу Е. компенсации морального вреда <...> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Кожинова Д.Ф. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре Кожинов Д.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем, а также в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за то, что 17 декабря 2008 года, Кожинов Д.Ф., предварительно договорившись с другим лицом лишить жизни <...> отделения почтовой связи Е., чтобы забрать деньги, пришел в помещение отделения почтовой связи в <...>, где заранее принесенным твердым тупым предметом нанес Е. удар в голову, отчего Е. потеряла сознание. Переместив Е. в коридор, Кожинов Д.Ф., пришедшей в сознание потерпевшей нанес множественные удары твердым тупым предметом в голову, шею, а также по рукам, передал указанный предмет другому лицу, вошедшему в помещение отделения почтовой связи, а сам имевшимся у него ножом нанес не менее 14 ударов Е. в туловище и шею, а также по руке. В результате причиненных телесных повреждений Е. скончалась на месте от открытой черепно-мозговой травмы. Затем Кожинов Д.Ф. из помещения почтового отделения забрал деньги в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Кожинов Д.Ф. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм УПК и УК РФ, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что достоверных доказательств его причастности к причинению смерти и совершению разбойного нападения не имеется, в приговоре суд сослался на противоречивые доказательства стороны обвинения, ни один свидетель не указал на него, как на лицо, совершившее преступление, суд не указал, от чьих именно ударов наступила смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Камерилова О.С. просит об изменении приговора в силу несправедливости назначенного Кожинову Д.Ф. окончательного наказания. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кожиновым Д.Ф. преступления, нарушен принцип индивидуализации наказания за каждое преступление и это обстоятельство повлекло назначение чрезмерно сурового окончательного наказания. Суд учел удовлетворительную характеристику подсудимого, явку с повинной и активное способствование установлению истины по делу в период предварительного расследования, назначил наказание по статье 162 УК РФ с применением положений статьи 62 УК РФ, однако не применил положения статьи 62 УК РФ к наказанию, назначенному по статье 105 УК РФ, что в свою очередь повлекло назначение чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда, который постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Кожинова Д.Ф. в совершении инкриминированных ему указанных в приговоре суда преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Все ходатайства, в том числе и заявленные в ходе предварительного слушания, были судом разрешены в установленном законом порядке.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного Кожинова Д.Ф. председательствующим квалифицированы правильно, обоснованные выводы об этом мотивированы в приговоре.

Доводы Кожинова Д.Ф. в кассационной жалобе о своей невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть отменен приговор суда с участием присяжных заседателей. Из материалов дела следует, что осужденный был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Доводы осужденного Кожинова Д.Ф. и адвоката Камериловой О.С. о назначении Кожинову Д.Ф. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении Кожинову Д.Ф. наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Явка с повинной Кожинова и его активное способствование раскрытию преступления, были учтены судом при назначении наказания Кожинову Д.Ф. по статье 162 УК РФ. Соблюден принцип индивидуализации наказания.

В силу части 2 статьи 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, и части 3 статьи 62 УК РФ в действующей редакции, положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, при назначении наказания по части 2 статьи 105 УК РФ, суд требования закона не нарушил.

Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания Кожинову Д.Ф. в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ, судом допущено не было.

Назначенное Кожинову Д.Ф. наказание является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных от 9 февраля 2010 года в отношении КОЖИНОВА Д.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.