ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N 35-О-10-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Ворожцова С.А. и Нестерова В.В.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аслановой А.А. на приговор Тверского областного суда от 25 февраля 2010 года, по которому

Асланова А.А., <...>,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Аслановой А.А., адвоката Богославцевой О.И. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

Асланова А.А. осуждена за подстрекательство к приготовлению к убийству А. по найму, склонив другое лицо к совершению данного преступления путем подкупа, и за пособничество в приготовлении к его совершению, содействуя советами, представлением информации, не доведя преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Асланова А.А. просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью М., <...>. Ссылается на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом в приговоре, а также на необходимость осуществлять уход за часто болеющей младшей дочерью, оказывать материальную помощь старшей дочери, продолжающей учебу.

Государственный обвинитель Демидова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Аслановой А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденной Аслановой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступления судом установлены с надлежащей полнотой, действия Аслановой А.А. квалифицированы правильно, и это в жалобе не оспаривается.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение преступления Аслановой впервые, наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении для нее, положительные характеристики, данные о состоянии здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего.

Совокупность указанных обстоятельств дала суду основания для назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд также учитывал, что в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем с учетом тяжести преступления и конкретных обстоятельств содеянного суд не нашел оснований для назначения Аслановой наказания, не связанного с лишением свободы, или предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Однако с выводом суда о невозможности предоставления осужденной Аслановой отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, согласиться нельзя.

Мотивируя вывод о невозможности предоставления Аслановой отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, суд в приговоре сослался на тяжесть преступления и конкретные обстоятельства содеянного. При этом суд не раскрыл содержание конкретных обстоятельств содеянного, препятствующих предоставлению отсрочки реального отбывания наказания Аслановой до достижения ее младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, тяжесть преступления, на которую сослался суд, и срок назначенного судом наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания Аслановой до достижения младшей дочерью М., родившейся <...>, четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора и осуждением Аслановой к лишению свободы суду следовало вынести определение или постановление о передаче несовершеннолетней дочери осужденной на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Однако суд не сделал этого.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с установленными судом и указанными в приговоре обстоятельствами, смягчающими наказание, свидетельствуют о возможности применения к осужденной Аслановой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Аслановой А.А. изменить.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью М., <...>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Асланову А.А. из-под стражи освободить.