ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 58-Д10-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Червоткина А.С.

Судей - Ермолаевой Т.А. и Зеленина С.Р.

При секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела надзорную жалобу осужденного Рудко А.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., заслушав объяснения осужденного Рудко в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы подзащитного, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей, что постановление президиума Хабаровского краевого суда подлежит отмене, а приговор и кассационное определение необходимо оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года

РУДКО А.В. <...>

осужден по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года приговор в отношении Рудко оставлен без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Рудко оставлены без изменения.

Рудко признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и в вымогательстве чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 17 марта 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рудко не согласен с приговором и кассационным определением, считает, что в основу обвинения суд положил противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, ссылается на то, что потерпевший его не опознал, обращает внимание на противоречия, которые, по его мнению, имеются в показаниях допрошенных по делу лиц и не были устранены судом. Кроме того, утверждает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на заседании президиума, не был ознакомлен с надзорной жалобой осужденного П. и постановлением о возбуждении надзорного производства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление президиума Хабаровского краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.

По данному делу это требование закона не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного П. было вынесено 2 июля 2008 года в отношении осужденных Рудко А.В. и П. (т. 3 л.д. 422).

Копия постановления о возбуждении надзорного производства была направлена в этот же день в учреждение <...> где отбывал наказание Рудко А.В. (т. 3 л.д. 424).

Однако извещение о рассмотрении дела в президиуме Хабаровского краевого суда 11 августа 2008 года было направлено Рудко А.В. в учреждение <...> 31 июля 2008 года (т. 3 л.д. 428).

Президиум Хабаровского краевого суда рассмотрел дело в отсутствие осужденного Рудко.

Сведений о том, что осужденным Рудко были получены уведомление о дате и месте рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде и копия постановления о возбуждении надзорного производства, в материалах дела не имеется.

По сообщению начальника спецотдела учреждения <...> данные о получении осужденным Рудко копии постановления о возбуждении надзорного производства и извещения о дне рассмотрения дела в президиуме Хабаровского краевого суда в личном деле отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ Рудко не был извещен о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, что лишило его права в целях защиты своих интересов в суде надзорной инстанции заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе и по возбужденному в отношении него надзорному производству, и довести ее до сведения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление президиума Хабаровского краевого суда подлежит отмене.

Вместе с тем, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и кассационного определения по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного Рудко.

Доводы об отсутствии достоверных доказательств его вины несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, вина Рудко подтверждена показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах, при которых его похитили и требовали деньги в качестве выкупа, в этих действиях участвовал Рудко; показаниями свидетеля С. о том, как он передавал деньги за освобождение Ч. показаниями свидетелей П. Ш., З., З. Ф. и других. Ссылка в жалобе на противоречия в показаниях свидетелей несостоятельна, как видно из дела показания их исследованы в полном объеме и имеющиеся в них противоречия, не ставящие под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей в целом, судом оценены с приведением мотивированного решения в части их оценки. Из дела видно, что Рудко был задержан при получении денег от С. в связи с чем ссылка на то, что потерпевший его не опознал, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности.

Юридическая оценка действий Рудко является правильной. Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Хабаровского краевого суда от 11 августа 2008 года в отношении Рудко А.В. отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2008 года в отношении Рудко А.В. оставить без изменения. Надзорную жалобу осужденного Рудко А.В. удовлетворить частично.