ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 44-010-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
Судей Тонконоженко
А.И. и Колышницына А.С.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Филоновой И.А., Филоновой М.С. на приговор Пермского краевого суда от 16
декабря 2010 года, которым
Филонова И.А., <...>,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
Филонова М.С., <...>, судимая 14 декабря 2009 года по п. "а"
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
постановлено назначенное наказание сложить, частично,
с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2009 года, и окончательно
назначено шесть лет пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Приговором также постановлено взыскать с Филоновой М.С. процессуальные издержки в сумме <...>
рублей <...> копейки в доход государства за оказание юридической помощи
адвокатом Шардаковой Е.А., с Филоновой
И.А. процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копейки в
доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Тузовой И.С.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденных Филоновой М.С., Филоновой И.А., заявивших о своей непричастности к
совершенному преступлению и просивших об отмене приговора, направлении дела на
новое рассмотрение, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Филонова М.С. и Филонова И.А. признаны виновными в
умышленном причинении смерти К. по предварительному сговору в группе.
Преступление
совершено 15 июля 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Филонова И.А. просит о снижении наказания с применением ст.
64 УК РФ, ссылаясь на то, что у нее не было сговора с дочерью на убийство
потерпевшего, не согласна с показаниями своей дочери в той части, что она
поругалась с потерпевшим К. Когда дочь предложила
подержать руки потерпевшему, она и подержала, при этом не видела, что на лице
потерпевшего лежала подушка. Считает, что суд при назначении наказания не учел
ее семейное положение, явку с повинной;
В кассационной жалобе осужденная Филонова М.С. просит о снижении наказания, ссылаясь на то,
что она не предлагала убить К., не согласна с показаниями К. осужденной Филоновой И.А.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Ликанов С.В. просит жалобы
осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана
правильная оценка всем показаниям и другим доказательствам, действия осужденных
квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина Филоновых
в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самих
осужденных, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в
приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденных о том, что у них не
было сговора на убийство К., а также их доводы в кассационной инстанции о
непричастности к совершенному убийству, являются несостоятельными.
Выводы суда о совершении убийства К.
именно осужденными основаны на тщательном исследованных всех собранных по делу
доказательствах, в том числе и показаниях самих Филоновых.
Их уличающие показания были всесторонне и полно проверены, при этом
установлено, что такие показания полностью согласуются со всей совокупностью
собранных по делу доказательств. Уличающие показания осужденные давали в
условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на них.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть К. наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных
путей инородным предметом. Именно о таком способе убийства потерпевшего
осужденные показывали и на следствии, и в суде.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, осужденные прямо выразили свое намерение
лишить жизнь К. Они же определили способ убийства: путем перекрытия
дыхательных путей потерпевшему подушкой.
Из уличающих показаний Филоновых следует, что задушить подушкой К. предложила М.,
а мать с этим предложением согласилась.
Когда Филонова
М.С. душила К. подушкой, мать держала руки потерпевшему.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, у осужденных не было оснований для оговора друг друга или
самооговора. Кроме того, суд обоснованно пришел и к выводу, что совершение
столь согласованных действий при лишении жизни потерпевшего было невозможно без
предварительной договоренности.
При таких обстоятельствах суд правильно
квалифицировал действия Филоновой И.А. и Филоновой М.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как
умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
При назначении наказания Филоновым судом в полной мере учтены, как общественная
опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их
наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в
своих жалобах.
Назначенное наказание является
справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 16
декабря 2009 года в отношении Филоновой И.А. Филоновой М.С. оставить без изменения, их кассационные
жалобы - без удовлетворения.