ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 49-Г10-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ш. об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2010 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

член Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан с правом совещательного голоса Ш. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 22 января 2010 г. N Ц-34/4-4 "О распределении средств бюджета Республики Башкортостан, выделенных Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан на подготовку и проведение дополнительных выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан четвертого созыва по Северному одномандатному избирательному округу N 33, Южному одномандатному избирательному округу N 49, Мелеузовскому одномандатному избирательному округу N 50", постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. "О внесении изменений в постановление Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 22 января 2010 г. N Ц-34/4-4", решений (распоряжений, приказов) Председателя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, принятых во исполнение данных Постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2010 г. заявление оставлено без движения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части должен быть приобщен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что оспариваемое постановление от 22 января 2010 года N Ц-34/4-4, приложенное к заявлению, не содержит подписей председателя и секретаря Центральной избирательной комиссии, не заверено надлежащим образом; постановление от 1 марта 2010 г. Центральной избирательной комиссии РБ представлено лишь в проекте; в заявлении не уточнены, какие именно решения (распоряжения, приказы) Председателя Центральной избирательной комиссии РБ, принятые во исполнение указанных постановлений, заявитель просит признать незаконными, не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов этими решениями, а также нарушения указанных в заявлении статей Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кроме того отсутствует подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В такой ситуации, при вынесении определения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья Верховного Суда Республики Башкортостан правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса к форме и содержанию заявления об оспаривании нормативных правовых актов и обоснованно оставил заявление без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.