ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N КАС10-149

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коржова И.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 13 ноября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи <...> городского суда <...> области, с лишением второго квалификационного класса

по кассационной жалобе Коржова И.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Коржова И.А. и адвоката Харабета К.В., представляющего его интересы, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф. полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Коржов И.А. работал в должности судьи с сентября 1993 г. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 13 ноября 2009 г. были удовлетворены обращение Совета судей <...> области и председателя <...> городского суда <...> области о привлечении Коржова И.А. к дисциплинарной ответственности. Прекращены его полномочия судьи <...> городского суда <...> области на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением второго квалификационного класса за грубые нарушения положений названного Закона, Кодекса судейской этики, гражданского процессуального законодательства.

Считая данное решение квалификационной коллегии судей <...> области незаконным, Коржов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В подтверждение требования указал, что дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи, не совершал, допущенные организационные недостатки вызваны большой загруженностью по работе и тем обстоятельством, что из 9 месяцев 2009 г. он не работал по уважительным причинам около трех месяцев. Решение квалификационной коллегией судей принято без учета фактических обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Наложение дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи - это сведение с ним (Коржовым И.А.) личных счетов председателем <...> городского суда, как с неугодным и неподконтрольным судьей. Квалификационная коллегия судей, по мнению заявителя, нарушила процедуру рассмотрения представлений, так как о дате заседания коллегии он был извещен лишь за неделю, что лишило его возможности ознакомиться с дисциплинарным материалом и надлежащим образом подготовиться к заседанию для защиты своих интересов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Коржов И.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, допущены нарушения гражданского процессуального законодательства, неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в несвоевременном возвращении дел для оформления в отдел делопроизводства, судопроизводства и статистики. Не учтено судом, что несвоевременное выполнение работниками аппарата суда, закрепленными за заявителем, их части учетно-статистической работы обусловлено уважительными причинами, и он предпринимал меры для эффективной работы, находившихся у него в подчинении сотрудников.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> области в судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что выводы квалификационной коллегии судей <...> области о совершении судьей Коржовым И.А. дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, подтверждаются исследованными в судебном заседании и оцененными в их совокупности доказательствами. Изучив имеющиеся в деле материалы и представленные для обозрения в судебное заседание гражданские дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные по этим делам нарушения норм гражданского процессуального законодательства и предписаний Инструкции по судебному делопроизводству, соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей <...> области и подробно в нем описаны.

В силу ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

С вышеизложенным законоположением согласуется требование п. 3.5 раздела 3 Инструкции по судебному делопроизводству, которым предусмотрено, что не позднее пяти дней после передачи судьям материалы и заявления должны быть возвращены в отдел делопроизводства для оформления. На принятое к производству гражданское дело оформляется учетно-статистическая карточка. В журнале учета входящей корреспонденции (журнале учета заявлений до принятия их судьями к своему производству) делаются отметки о движении заявления (об отказе в принятии, о возвращении заявления, оставлении без движения).

Из материалов дела усматривается, что указанные предписания не соблюдались Коржовым И.А., он не организовал надлежащим образом работу непосредственно подчиненных ему работников по своевременной передаче в отдел делопроизводства заявлений, материалов, гражданских дел.

Так, согласно служебной проверке, проведенной 21 октября 2009 г., судьей Коржовым И.А. из принятых в период с 1 сентября по 21 октября 2009 г. к своему производству гражданских дел:

37 дел переданы в отдел делопроизводства для регистрации с нарушением установленного срока, в частности, исковые заявления Соковой Ф.Н. к ОАО "НПО "Энергомаш", Алырчиковой П.И. к УПФР N 5, Поповой Т.В., Грузинской В.В. и др. к Министерству социальной защиты, Пустовалова А.Д. к УПФР N 5 подлежали возвращению в отдел делопроизводства 22 сентября 2009 г., а фактически возвращены 15 октября 2009 г. (материалы ККС, л.д. 41 - 43); 43 исковых заявления и 23 материала об оставлении заявлений без движения или их возвращении на время проверки не сданы в отдел делопроизводства, учетно-статистические карточки на дела не заводились, в связи с чем материалы не учтены (материалы ККС, л.д. 44, 53, 54);

по 7 материалам были приняты определения о возвращении заявления либо оставлении без движения, сведения о возвращении этих материалов заявителям или направлении копии определения для исполнения на день проверки отсутствуют (материалы ККС, л.д. 7);

по 11 материалам копии определений направлены заявителям с нарушением процессуального срока (материалы ККС, л.д. 73).

Правомерен вывод суда о том, что указанные нарушения носили систематический характер, по ряду дел нарушение сроков являлось значительным. Так, исковое заявление Панковой Л.В. к МРИ ФНС N 13 о возврате процентов за излишне уплаченную сумму налога подлежало передаче в отдел делопроизводства 31 августа 2009 г., но фактически передано лишь 15 октября 2009 г.; исковое заявление Цветковой Н.М. к ПФР N 5 о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений было передано Коржову И.А. 1 сентября 2009 г., с момента поступления в суд и до принятия решения дело в отдел делопроизводства не передавалось и не регистрировалось, согласно статистической карточке и сведениям ГАС "Правосудие" дело в отдел делопроизводства сдано 26 октября 2009 г.; исковое заявление Старовойтова В.С. к МП "Химкинская теплосеть" о признании факта трудовой дискриминации вместо 17 августа 2009 г. сдано в отдел делопроизводства для регистрации лишь 25 сентября 2009 г. (приложение N 7 л.д. 242, 243, 278 - 280, 126 - 128).

По состоянию на 1 июля 2009 г. для статистического учета не было предъявлено 17 дел, принятых Коржовым И.А. к производству в июне 2009 г. и переданных в отдел делопроизводства в июле - августе 2009 г. По состоянию на 1 октября 2009 г. от статистической отчетности фактически сокрыто 20 дел, принятых к производству в сентябре 2009 г. и переданных в отдел делопроизводства для регистрации в октябре 2009 г.

Допущенные нарушения препятствуют выполнению Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации его территориальным органам в субъектах Российской Федерации осуществлять функции, возложенные на них Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" обеспечению открытости, прозрачности судебной деятельности для общества, и как правильно указал суд в решении, свидетельствуют не только об игнорировании судьей норм федеральных законов и Инструкции по судебному делопроизводству, но и о пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, нежелании надлежащим образом организовать работу по отправлению правосудия и работу его непосредственных подчиненных.

Довод кассационной жалобы о том, что беспредметна ссылка суда в обоснование вывода о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей на названный Федеральный закон несостоятелен, поскольку нарушения, допущенные Коржовым И.А., повлекли невозможность выполнения предписаний этого Закона.

Не было у суда первой инстанции оснований согласиться с доводом заявителя о том, что допущенные Коржовым И.А. нарушения обусловлены чрезмерной судебной нагрузкой, так как установлено, что Коржов И.А. имел самую низкую нагрузку по сравнению с другими судьями <...> городского суда (за 9 месяцев рассмотрел 266 дел). Ссылки Коржова И.А. на сложность дел, находящихся в его производстве, на то, что он из девяти месяцев 2009 г. три месяца не работал, не препятствовали надлежащим образом исполнять обязанности судьи и не могли служить поводом для освобождения его от дисциплинарной ответственности.

Правомерно квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции нарушения, допущенные Коржовым И.А., признаны грубыми, систематическими и несовместимыми с высоким статусом судьи. Дисциплинарное взыскание, примененное к заявителю в виде прекращения полномочий судьи соразмерно характеру совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует вина Коржова И.А. в допущенных нарушениях, несвоевременное выполнение работниками аппарата суда, закрепленного за ним, вызвано уважительными причинами, Коржов И.А. передавал все дела в отдел судопроизводства и статистики своевременно, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судья несет ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе, и Инструкцией по делопроизводству, работниками, закрепленными за ним, поскольку обязан организовать и контролировать их работу.

Утверждение Коржова И.А. о том, что прекращение полномочий судьи является следствием предвзятого отношения к нему председателя <...> городского суда, не соответствует действительности. Дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи наложено на заявителя коллегиальным органом после тщательной проверки обстоятельств, изложенных в представлении и получивших свое подтверждение.

Судом проверялся порядок применения дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей и правильно признан законным по мотивам, изложенным в решении суда.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коржова И.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

И.В.КРУПНОЕ

Г.В.МАНОХИНА